Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-12870/11

г. Москва

Дело N А40-110344/10-17-607

28 июня 2011 г.

N 09АП-12870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 по делу N А40-110344/10-17-607, принятое судьей Поляковой О.Б.,

по заявлению ООО "ИнвестПроект" (129164, РОССИЯ, Москва, пр-т Мира, д. 124)

к Зеленоградской таможне, (124498, РОССИЯ, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Баранцев А.В. по дов. от 04.04.2011 б/н;

от ответчика:

Исаенков А.А. по дов. от 11.05.2011 N 03-17/237;

УСТАНОВИЛ

ООО "ИнвестПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ОТО и ТК N 2 Зеленограского таможенного поста Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в неправомерном отказе в принятии таможенной стоимости по товарам, предъявленным в таможенный орган для оформления по ГТД N10125022/150710/0002582 и N110125022/200710/0002620, определенной обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в принятии решений (обоснования принятых таможенным органом решений о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости от 15.07.2010 и от 20.07.2010) о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров на уровне, указанном таможенным органом в ДТС 2 к названным ГТД, выразившихся в последовательном проставлении отметок "ТС уточняется" (в ДТС 1), "ТС подлежит корректировке" (в ДТС 1), "ТС принята" (в ДТС 2) в графе "для отметок таможенного органа" и о признании суммы таможенных платежей, дополнительно начисленных таможенным органом и уплаченных заявителем по ГТД N10125022/150710/0002582 - 275 592 руб. по ГТД N10125022/200710/0002620-177609,50 руб. в общей сумме 453201,50 руб. излишне уплаченными платежами и о возложении обязанности на таможенный орган произвести возврат платежей на счет заявителя.

Решением от 05.04.2011 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО "ИнвестПроект" о признании незаконными действий таможни, выразившихся в неправомерном отказе в принятии таможенной стоимости по товарам, предъявленным в таможенный орган для оформления по ГТД N 10125022/150710/0002582 и N 10125022/200710/0002620, определенной заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами отказал. В части заявленных требований о признания суммы таможенных платежей, дополнительно начисленных таможенным органом и уплаченных заявителем по ГТД N 10125022/150710/0002582 - 275 592 руб. по ГТД N 10125022/200710/0002620-177609,50 руб. в общей сумме 453201,50 руб. излишне уплаченными платежами и возложении обязанности на таможенный орган произвести возврат платежей на счет заявителя производство по делу прекращено в связи с отказом от требования в данной части.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ч.ч.1, 5 ст.266, ст.268 АПК РФ.

По материалам дела апелляционный суд установил следующее.

Обществом с фирмой Polyvision A/S (Дания) был заключен контракт N 10- 0623 от 23.06.2010 на покупку презентационного оборудования.

Обществом в таможенный орган были поданы грузовые таможенные декларации, которые зарегистрированы в таможенном органе под N 10125022/150710/0002582 и N 10125022/200710/0002620.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки представленных документов таможенный орган принял решения от 15.07.2010 и от 20.07.2010 о неправомерном использовании обществом метода определения таможенной стоимости.

В своих решениях таможенный орган обосновал невозможность применения последовательно методов определения таможенной стоимости, предшествующих шестому методу.

В решениях таможенный орган указал, что определение уровня таможенной стоимости ввезенного товара основывается на шестом (резервном) методе определения таможенной стоимости при условии наличия информации для ее расчета.

Таможенным органом в решениях предложено обществу произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Во исполнение решений таможенного органа общество произвело корректировку таможенной стоимости, что подтверждается соответствующими ДТС-2 (декларациями таможенной стоимости).

Методом определения таможенной стоимости ввезенного товара общество избрало резервный метод.

В дополнении к ДТС-2 общество представило письменные пояснения о невозможности определения таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предшествующим шестому.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в ст.12 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Согласно данной норме первым и основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.4 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС)).

Основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными (Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20, 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно (п.2 ст.12 данного Закона).

Согласно ч.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган в адрес общества направил требования о предоставлении документов от 15.07.2010 и от 20.07.2010.

Во исполнение данных требований обществом были представлены лишь экспортные ГТД страны вывоза товара, прайс-листы производителя товара, платежные документы. Остальные истребуемые таможенным органом документы общество не представило.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В соответствии с п.4 данного Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (п.5 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29).

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара (п.5 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости по причине непредставления обществом истребуемых в ходе мероприятий по осуществлению таможенного контроля документов.

Невозможность применения последовательно методов, предшествующих резервному таможенным органом доказана, что нашло отражение в решениях от 15.07.2010, от 20.07.2010.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм права применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 по делу N А40-110344/10-17-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова