Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-5831/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35427/2010

27 июня 2011 г.

15АП-5831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

представители лиц, участвующих в деле не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу N А32-35427/2010

по заявлению ЗАО "Хладокомбинат" Западный" ОГРН 1035006454174

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, решения, требования

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хладокомбинат"Западный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 01.09.2010 N 10317090/010910/248 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского западного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного заявителем по ГТД N 10317090/260310/0002098; о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/260310/0002098; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.10.2010 N 3817.

Решением суда от 07.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Общество по почте направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей таможни, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового договора от 22.10.2008 N VED/08/5/GL, заключенного с фирмой "British Egyptian co. For General Development-Galina" (Египет) (условия поставки CFR-Новороссийск), общество ввезло на территорию Российской Федерации томаты с кожей свежие нарезанные 10 мм, индивидуально замороженные, урожая 2010 года.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317090/260310/0002098 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило учредительные документы, декларацию таможенной стоимости, договор от 22.10.2008 N VED/08/5/GL с приложениями и дополнением, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, сертификат соответствия и другие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки составила 4965575,92 руб., таможенные платежи 1172155,07 руб.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а также требование и уведомление.

Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом представлены все запрошенные таможенным органом документы, в связи с чем Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни сделан вывод о достаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10317090/260310/0002098, принята по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Вместе с тем Отделом таможенной инспекции Новороссийской таможни проведена проверка документов и сведений, представленных ЗАО "Хладокомбинат "Западный" для оформления товара по ГТД N 10317090/260310/0002098, в результате которой установлено, что в ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10317090/260310/0002098 с целью подтверждения факта оплаты иностранному контрагенту за поставленный товар общество представило таможенному органу платежное поручение от 18.03.2010 N 22 на сумму 25 440 доллара США, в котором в графе "назначение платежа" указаны инвойсы N СI008/2010, СI007/2010, СI040/2010, СI041/2010.

Однако по запросу таможни от 07.07.2010 N 02-34/19011 общество представило платежные поручения от 30.04.2010, N 39 на сумму 12 720 долларов США (в графе "назначение платежа" указаны инвойсы N СI040/2010, СI041/2010) от 18.03.2010 N 22 на сумму 25 440 долларов США (в графе "назначение платежа" указаны инвойсы N СI040/2010, СI041/2010).

В связи с чем Новороссийской таможней сделан вывод о том, что сумма денежных средств, фактически оплаченных иностранному контрагенту, составила 38 160 долларов США вместо заявленных 25 440 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Новороссийской таможней 01.09.2010 решения N 10317000/010910/248 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/260310/0002098.

На основании решения Новороссийской таможни 01.09.2010 N 10317000/010910/248 Новороссийским западным таможенным постом таможенная стоимость ввезенного обществом товара по ГТД N 10317090/260310/0002098 откорректирована по шестому (резервному методу).

В адрес общества таможней направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2010 N 3817, согласно которому обществу предложено перечислить в бюджет 134 674,52 рубля таможенных платежей и 7 177,03 рубля пени.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Новороссийской таможне по ГТД был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Дополнительно по запросу таможни обществом были представлены все необходимые документы.

Суд первой инстанции исследовав, представленные в материалы дела платежные поручения, обоснованно сделал вывод, о допущенных заявителем ошибках.

В платежном поручении от 04.02.2010 N 9 вместо правильного назначения платежа "INVOICE N CI 007/2010 CI 008/2010" в графе "назначение платежа" ошибочно дважды указан один и тот же инвойс "INVOICE N CI 007/2010 CI 007/2010".

В платежном поручении от 18.03.2010 N 22 вместо правильного назначения платежа "INVOICE N CI 007/2010 CI 008/2010, CI 041/2010, CI 040/2010" в графе "назначение платежа" вместо четырех инвойсов ошибочно указаны два инвойса "INVOICE N CI 041/2010, CI 040/2010".

Представленными в материалы дела копиями писем Одинцовского отделения N 8158 ОАО "Сбербанк России" от 19.11.2010 N 10-11/13908, от 10.11.2010 N 10-11/13410 подтверждается факт внесения исправлений в платежные поручения от 04.02.2010 N 9, от 18.03.2010 N 22.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически платежным поручением от 18.03.2010 N 22 общество осуществляло оплату: 50 % стоимости ранее ввезенного товара, оформленного по ГТД N 10317090/150210/0000755, ввезенного по инвойсам N CI 007/2010 CI 008/2010; 50 % стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/260310/0002098 ввезенного по инвойсам CI 041/2010, CI 040/2010.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09070004/1481/0884/2/0.

Вывод таможенного органа о том, что сумма денежных средств, фактически оплаченных обществом иностранному контрагенту, составила 38 160 долларов США вместо заявленных 25 440 долларов США, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

В связи с чем, решение Новороссийской таможни от 01.09.2010 N 10317090/010910/248 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского западного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного заявителем по ГТД N 10317090/260310/0002098, следует признать недействительным.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г.. N 29, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения при корректировке самой низкой таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Новороссийской таможни достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/260310/0002098 и доначисления к уплате таможенных платежей.

В связи с незаконностью корректировки также являются недействительными выставленные на ее основании требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2010 N 3817.

Суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу ЗАО "Хладокомбинат"Западный" судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011 г.. по делу N А32-35427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев