Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 02АП-2264/11

г. Киров

27 июня 2011 г.

Дело N А82-11106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ткачева К.В. - по доверенности от 11.01.2010,

ответчика: Осиповой Т.Н. - по доверенности от 26.08.2008 N 1011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Савинское"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу N А82-11106/2008, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Савинское"

к Государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Константа", Шипова Вероника Владимировна, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, НПО "Стромэкология",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

открытое акционерное общество "Савинское" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие, ответчик) об истребовании из незаконного владения производственно - складского корпуса, кадастровый номер 76:19:020105:0032:000206/01, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 25, площадью 83.6 кв.м., обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения (далее - Спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа"), Колобова Вероника Владимировна (далее - Колобова В.В.), департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, на основании постановления правительства Ярославской области от 07.04.2011 N 220-п переименован в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - Управление), Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее - предприятие инвентаризации и учета), НПО "Стромэкология".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Колобовой В.В. на Шипову В.В. в связи с заключением брака и сменой фамилии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что участниками общей долевой собственности определен порядок владения и пользования объектом недвижимости, согласно которому во владение и пользование сособственника (истца) выделена часть общего имущества - спорное нежилое помещение, в силу чего Общество наряду с сохранением права на долю в общей собственности приобрело также право на выделенную ему часть имущества. Указанное помещение используется ответчиком без правовых оснований. При обосновании своей позиции истец исходил из презумпции права собственности за лицом, указанным в ЕГРП в качестве собственника, что освобождает упомянутое лицо от доказывания своего права. Принадлежащая сособственнику доля в общей собственности не локализуется в какой-то конкретной части общего имущества, а распространяется на все имущество в целом. Сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно своей доле. По соглашению от 01.10.2008 истцу передано в пользование помещение первого этажа, ориентировочной площадью 83,6 кв.м., то есть часть общего имущества соразмерно его доли в праве собственности на здание производственно - складского корпуса. Общество приобрело право собственности на Спорное имущество в результате приватизации - преобразования государственного предприятия в акционерное общество открытого типа. Спорное имущество, как единое здание, вошло в уставный капитал Общества. Правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации является решение (распоряжение) соответствующего комитета по управлению имуществом о реорганизации государственного предприятия и план приватизации. Основанием для регистрации права собственности на Спорное имущество послужил план приватизации. Данное основание не оспорено и не признано недействительным. Также заявитель ссылается на дело N А82-7656/2009, в рамках которого судами установлено, что истцы (Предприятие и Департамент) не представили доказательств приобретения права собственности на Спорное имущество.

Истец в отзыве указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как Предприятие в 1996 году приобрело помещения в производственно-складском корпусе у РИЦ НПО "Стромэкология", которое претензий по передаче имущества не предъявляло, также со стороны Предприятия и других собственников Спорного имущества в течение срока исковой давности никаких претензий по передаче имущества не поступало. Ссылку Общества на дело N А82-7656/2009 считает незаконной, поскольку в связи с отказом от исковых требований решение от 15.04.2010 и постановление от 08.09.2010 по данному делу отменены. Согласно постановлению Главы Ростовского муниципального округа от 05.02.2003 N 106 земельный участок общей площадью 3 318 кв.м., который находится под Спорным имуществом, предоставлен пропорционально долям ООО РИЦ "Стромэкология", Кооперативу "Фонд-Монтаж", Колобовой В.В. и Предприятию (133 кв.м.) в аренду на 25 лет. В данном постановлении решался вопрос землепользования между сособственниками здания, Обществу земельный участок не выделялся, так как в данное время оно уже не являлось сособственником Спорного имущества. "Ростовская ПМК-19" продала 60/100 доли Спорного имущества в 1992 году, а ее правопреемник - Общество продало 40/100 доли в 2000 году, следовательно, право собственности на Спорное имущество с 2000 года у Общества отсутствует.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2007 по делу N А82-16040/06-3-Б/551 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.09.2007 конкурсным управляющим Общества утверждена Дорофеева Вера Александровна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.07.2007 N 01/050/2007-350 Спорное имущество принадлежит следующим правообладателям: Обществу - долевая собственность, доля в праве 4/100, о чем 17.08.2000 сделана запись; Колобовой В.В., доля в праве 3/10, о чем 17.10.2000 сделана запись регистрации, ООО Ростовский инженерный центр "Стромэкология" - доля в праве 14/25, о чем 09.07.2003 сделана запись; кооперативу "Фонд-Монтаж" доля в праве 1/10, о чем 17.11.2005 сделана запись; Колобовой В.В., доля в праве 1/10, о чем 17.11.2005 сделана запись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76АА N 633038 от 06.12.2007 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности N б/н от 28.07.2007, заключенного между ООО Ростовский инженерный центр "Стромэкология" и ООО "Константа", за ООО "Константа" зарегистрирован переход права собственности в общей долевой собственности, доля 14/25 в объекте права: здание производственно-складского корпуса, лит.А. назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2090,1 кв.м. инв. N 206, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 25. Иные участники долевой собственности согласно записям государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны: гражданка Колобова В.В., доля в праве 3/10, гражданка Колобова В.В. - доля в праве - 1/10, Общество - доля в праве 4/100.

01.10.2008 соглашением о закреплении границ в здании производственно-складского корпуса, заключенного Обществом в лице конкурсного управляющего Дорофеевой В.А., ООО "Константа" и Колобовой В.В., стороны определили границы пользования зданием производственно-складского корпуса лит.А, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2090,1 кв.м., инв. 206, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.25, согласно которому Общество пользуется помещениями 1, 1а.

12.10.1992 ПМК 19 (правопредшественник Общества) и РИЦ НПО "Стромэкология" заключили договор - соглашение о продаже производственного - складского корпуса площадью 900 кв.м. с прилегающей к нему территорией, встроенного двухэтажного кирпичного помещения площадью 180 кв.м., и административно-бытовых помещений на четвертом этаже административного здания общей площадью 500 кв.м., склада кислородных баллонов и также козлового крана, находящихся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, принадлежащих ПМК-19, РИЦ НПО "Стромэкология Лтд.". Стоимость зданий, помещений и оборудования в размере 520 000 руб. РИЦ НПО "Стромэкология Лтд" обязался выплатить в течение трех месяцев с момента заключения договора. РИЦ НПО "Стромэкология Лтд" вступает в обладание вышеуказанными зданиями, помещениями и оборудованием и вправе осуществлять хозяйственную и производственную деятельность с момента подписания акта о купле- продаже.

Акт купли-продажи в соответствии с договором - соглашением от 12.10.1992 подписан сторонами 19.11.1992. Стороны указали, что ПМК-19 получило 520 000 руб. по платежному поручению от 26.10.1992 N 598.

Впоследствии РИЦ НПО "Стромэкология Лтд" по акту приемки-передачи основных средств на основании приказа N 51-к от 22.04.96 передал, а Ростовское АТП приняло участок производственного корпуса, 1982 года постройки, площадью 90 кв.м. по адресу: г. Ростов Ярославской области, Савинское шоссе.

Согласно инвентарной карточке N 00010038, выписке из главной книги за 1996 год, списку приобретенных основных средств по Ростовскому АТП за 1996 год, приложению к бухгалтерскому балансу за 1996 год часть помещения цеха 90 кв.м, приобретенная у РИЦ НПО "Стромэкология" 22.04.1996, балансовой стоимостью 37 500 000 руб., инв. N 00010038, 1982 года выпуска, поставлена 01.05.1996 Ростовским АТП на бухгалтерский учет.

Постановлением главы Ростовского муниципального округа от 05.02.2003 N 106 ООО Ростовский инженерный центр "Стромэкология", кооперативу "Фонд-Монтаж", Колобовой В.В., Предприятию предоставлен земельный участок площадью 3318 кв.м., в том числе Предприятию - 113 кв.м. из земель поселений, в аренду сроком на 25 лет для производственных целей (содержание производственно-складского корпуса).

05.02.2003 администрация Ростовского муниципального округа и Предприятие заключили договор аренды земельного участка N 183/03 площадью 113 кв.м. от общего земельного участка площадью 3318 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.25, для содержания производственно-складского корпуса. Земельный участок передан по акту приема-передачи 05.02.2003.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1771-р имущественные комплексы федеральных государственный унитарных предприятий, в том числе Предприятие переданы субъекту Российской Федерации.

Постановлением администрации Ярославской области от 20.05.2005 N 114 Предприятие принято в государственную собственность Ярославской области.

Согласно акту от 30.05.2005 приема -передачи имущества и приложению к нему передаче подлежало имущество по перечню, в том числе производственный корпус, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, площадь 4103 кв.м., инвентарный номер 00010038.

В соответствии с выписками из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области от 18.01.2008, от 18.05.2009 N 2675, производственный корпус (помещение площадью 88,5 кв.м.), находящийся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 25, общей площадью 4037,1 кв.м. является государственной собственностью Ярославской области в соответствии с постановлением администрации Ярославской области от 20.05.2005 N 114 и находится в хозяйственном ведении у Ростовского государственного унитарного автотранспортного предприятия Ярославской области.

По техническому паспорту лит. А на помещение N 1, 1а в производственно-складском корпусе, г. Ростов, Савинское шоссе, д.25, инв. N 206 сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют.

Согласно техническим паспортам на производственно-складской корпус лит.А, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 25, инв. N 206, составленным по состоянию на 18.07.2000 и на 12.11.2002 (погашенным 12.11.2002 и 18.11.2004, соответственно), сведения о регистрации права собственности указаны следующие: Общество - план приватизации 21.12.93 без номера 6/10, кооператив "Фонд-Монтаж" договор купли-продажи здания от 29.09.2000 N 1-3540 - 1/10, Колобова В.В. - 3/10.

В соответствии с книгой регистрации нежилых строений по Ростовскому и Борисоглебскому районам 02.09.2000, г. Ростов, Савинское шоссе, инв. 206, Общество продало здание, принадлежащее ему, по плану приватизации от 21.12.1993 кооперативу "Фонд-монтаж" 3/10 по договору купли-продажи от 29.09.2000 N 1-3540, Колобовой В.В. - 1/10 по договору купли-продажи от 29.03.2000 N 1-3540, ООО Ростовский инженерный центр "Стромэкология" - 6/10 лит.А. по договору-соглашению о продаже производственного складского корпуса 12.10.1992.

Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом 01.09.2008 сообщило, что объекты недвижимости: база, в том числе административно бытовой корпус 1 и 3 этаж, производственно-складской корпус, бокс на 12 автомашин, производственный корпус Ярославская область, г. Ростов, вошли в уставный капитал Общества на основании приложения уточненного акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1993 к плану приватизации Ростовской ПМК-19.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 у Ростовская ПМК-19 производственно-складской корпус отсутствует, в перечень зданий включен склад-пирамида.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих его правовой титул на Спорное имущество, также не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что Обществу принадлежит индивидуально-определенное имущество, обладающее индивидуальными признаками, позволяющими выделить вещь (помещения) из однородных вещей.

Ссылка заявителя на соглашение от 01.10.2008, согласно которому истцу передано в пользование помещение первого этажа, ориентировочной площадью 83,6 кв.м., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное соглашение не индивидуализирует конкретный участок площади Спорного имущества.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик пользуется 4/100 доли истца в праве общей долевой собственности.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме и не влияют на правильность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу N А82-11106/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Савинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак