Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-6956/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А21-1718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6956/2011) конкурсного управляющего МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Зеленоградска Сошниковой Е.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2011 по делу N А21-1718/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

о замене кредитора правопреемником в реестре требований кредиторов МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Зеленоградска

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от должника: конкурсного управляющего Сошниковой Е.Н. (паспорт), представителя Канцевой А.А. (доверенность 18.10.2010)

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве МУП "Водоканал" г. Зеленоградска (далее - должник) с заявлением о замене конкурсного кредитора - ОАО "ОКОС" правопреемником в соответствии с заключенным договором цессии.

Определением суда от 18.03.2011 заявление Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" удовлетворено, из реестра требований кредиторов МУП "Водоканал" г. Зеленоградска исключено ОАО "ОКОС" с суммой 24 095 579 руб., в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал" г. Зеленоградска включена Администрация МО "Зеленоградское городское поселение" с суммой 24 095 579 руб.

На указанное определение конкурсным управляющим МУП "Водоканал" г. Зеленоградска Сошниковой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.03.2011 отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а требования Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" не соответствует нормам законодательства в действующей редакции.

По мнению подателя жалобы, требования Администрации по своей природе несостоятельны и не имеют под собой правового обоснования. Судом не дана оценка доводам и возражениям конкурсного управляющего о невозможности проведения замены кредитора правопреемником в реестре требований кредиторов МУП "Водоканал" г. Зеленоградска в связи с тем, что такая замена противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве. Податель жалобы полагает, что в данном случае имеет место удовлетворении требований отдельного кредитора во внеочередном порядке без удовлетворения требований иных кредиторов равной с ним очереди. Кроме того, конкурсный управляющий также ссылается на ничтожность такой сделки как противоречащей статье 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП "Водоканал" г. Зеленоградска доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация МО "Зеленоградское городское поселение" своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2010 требования ОАО "ОКОС" к должнику МУП "Водоканал" г. Зеленоградска признаны обоснованными в сумме 24 095 579 руб. основного долга, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 МКП "Водоканал" г. Зеленоградска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сошникова Е.Н.

В рамках рассмотрения настоящего дела Администрация МО "Зеленоградское городское поселение" обратилась в суд с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ОАО - "ОКОС" на нового кредитора - Администрацию МО "Зеленоградское городское поселение".

В обоснование заявленного ходатайства Администрацией МО "Зеленоградское городское поселение" представлены: договор уступки прав N 1 от 01.12.2010, акт приема-передачи документов, платежное поручение в подтверждение оплаты по договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" о замене первоначального кредитора ОАО - "ОКОС" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми конкурсными кредиторами должника являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из смысла указанной статьи следует, что учредители (участники) должника не могут быть конкурсными кредиторами по обязательствам, вытекающим из их участия в деятельности юридического лица.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, требования Администрации МО "Зеленоградское городское поселение", приобретенное на основании договора цессии, не вытекает из обязательств, связанных с участием в деятельности должника, а возникло в результате совершенной гражданско - правовой сделки.

Поскольку договор уступки прав N 1 от 01.12.2010, заключенный между ОАО "ОКОС" и Администрацией МО "Зеленоградское городское поселение", отвечает требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" в проведении процессуальной замены конкурсного кредитора ОАО "ОКОС" по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" г. Зеленоградска.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 2 Закона о банкротстве были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2011 по делу N А21-1718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен