Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-1456/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А21-1718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Андропов Г.А. по доверенности от 03.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1456/2014) Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-1718/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" об исключении сетей водоотведения г.Зеленоградска из конкурсной массы МУП "ВОДОКАНАЛ"

установил:

Открытое акционерное общество "ОКОС" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" МО "Зеленоградский район (ОГРН 1023902054604, ИНН 3918008432).

Определением суда от 27 апреля 2010 года в отношении МУП "Водоканал" МО "Зеленоградский район" (ОГРН 1023902054604, ИНН 3918008432) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Сошникова Елена Николаевна.

Решением суда от 13 сентября 2010 года МУП "Водоканал" г. Зеленоградска (ОГРН 1023902054604, ИНН 3918008432) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сошникова Е.Н.

Определением суда от 05 сентября 2011 года в отношении должника прекращена процедура конкурсного производства, открыто внешнее управление, внешним управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Определением суда от 26 апреля 2013 года внешнее управление прекращено.

Решением суда от 26 апреля 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.

17 октября 2013 года Администрация МО "Зеленоградское городское поселение" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об исключении сетей водоотведения г. Зеленоградска из конкурсной массы должника. Учитывая, что в производстве суда имеется дело о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" МО "Зеленоградский район", суд определил рассмотреть указанный иск в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 04.12.2013 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация просит данный судебный акт отменить, приняв новый об исключении сетей водоотведения из конкурсной массы предприятия - должника. В обоснование своих доводов указывает на то, что указанное имущество, включенное в конкурсную массу должника, находится в муниципальной собственности МО "Зеленоградский район" и ранее было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Податель жалобы считает, что поскольку законодателем установлен запрет на отчуждение сетей водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, данное имущество является изъятым из оборота, а в настоящее время ограниченным в обороте. В обоснование своей позиции ссылается на часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в соответствии с которой из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в силу с 01.01.2012, установлен запрет на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно статье 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры. Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт принадлежности спорного имущества к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

Так, по смыслу пунктов 4 и 5 статьи 132 Закона о банкротстве в муниципальную собственность передаются безвозмездно только те социально значимые объекты, которые в процессе проведения конкурса не нашли своего покупателя, то есть они не были проданы по результатам конкурса.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку МУП "Водоканал" (должник) находится в процедуре банкротства (конкурсное производство), то нормы и положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеют приоритет в части разрешения вопросов о формировании конкурсной массы должника и ее возможной реализации, с учетом особенностей, установленных статьей 132 Закона о банкротстве. В свою очередь, объекты системы водоснабжения и водоотведения могут рассматриваться в качестве объектов гражданского оборота, и данные объекты сами по себе не изъяты из оборота и не подпадают под действие положений, установленных пунктом 2 статьи 131 и пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве. Объекты системы водоснабжения и водоотведения, в том числе и централизованные, следует рассматривать в качестве социально-значимых объектов, и в том случае, если они находились на законных основаниях в ведении должника, то указанные объекты подлежат включению в конкурсную массу, однако их отчуждение возможно только в строго установленном порядке на условиях конкурса, содержащим соответствующие обязательные условия, связанные с целевым назначением данного имущества и его дальнейшей эксплуатацией. В свою очередь, нормы Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", как полагает апелляционный суд, в процедуре банкротства не имеют приоритета по отношению к нормам Закона о банкротстве, при том, что вышеназванный Федеральный закон N 416-ФЗ императивно не устанавливает положения, указывающие на изъятие централизованных сетей водоснабжения и водоотведения из гражданского оборота и не содержит указаний, связанных с неприменением положений законодательства о банкротстве в части формирования конкурсной массы должника, применительно к установлению иных условий ее формирования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения. Соответствующие изменения в законодательство, регулирующее процедуру банкротства, также не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-1718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова