Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 08АП-3246/11

город Омск

21 июня 2011 г.

Дело N А46-1803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3246/2011) Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2011 по делу N А46-1803/2011 (судьи Сорокина И.В., Бодункова С.А., Кулагина Е.А.), принятое по заявлению ликвидатора Алёнина П.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот" (ИНН 5502039730, ОГРН 1025500515270) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), ООО СК "Иртыш - Флот", конкурсного управляющего Коротаева Э.Д. - не явились, извещены

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания

"Иртыш-Флот" (далее - ООО СК "Иртыш-Флот", должник) Алёнин П.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.04.2011 по делу N А46-1803/2011 ООО СК "Иртыш-Флот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре в отношении ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Коротаев Э.Д.

Не согласившись с принятым решением суда, Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 о прекращении производства по делу N А46-7455/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Иртыш-Флот". Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, не учёл данное обстоятельство, требования абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве. Полагает, что в случае удовлетворения его жалобы производство по делу будет продолжено, обжалуемое решение препятствует реализации банком права как конкурсного кредитора должника на предусмотренное статьёй 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий. Кроме этого, у должника имелся в собственности причал, что в деле N А46-7455/2010 даёт право конкурсным кредиторам обязать конкурсного управляющего оспаривать сделки на основании статьи 69.1 Закона о банкротстве.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьёй 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

Общим собранием участников ООО СК "Иртыш-Флот" принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатора Алёнина П.В. (протокол общего собрания учредителей от 16.02.2011, т. 1 л.д. 64).

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве "Упрощённые процедуры, применяемые в деле о банкротстве" предусмотрены особенности банкротства ликвидируемого должника.

В данном параграфе установлены случаи, наличие которых обязывает ликвидатора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, и та упрощённая процедура, которая применяется судом в отношении такого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Ликвидатор должника, ссылаясь в заявлении на статьи 224, 225 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование своего заявления ликвидатор ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности ООО СК "Иртыш-Флот" на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением составляет 191 854 221 руб. 99 коп., из которых 9 890 руб. задолженность перед ЗАО фирма "Стройсервис" по оплате услуг по ремонту нежилого помещения, 61 664 руб. 52 коп. - перед ООО "Флотсервис" по арендной плате, 4 448 654 руб. 41 коп. - перед ООО "Север" по договорам займа, 187 334 013 руб. 06 коп. - перед АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), взысканная решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу N А46-23977/2009.

У должника имеется задолженность по обязательным платежам на дату 07.07.2010 с учётом пеней (штрафов) и иных финансовых санкций - 1 662 357 руб. 05 коп., без учёта пеней (штрафов) и иных финансовых санкций - 1 152 971 руб.77 коп.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением у

ООО СК "Иртыш-Флот" имеется дебиторская задолженность в сумме 567 900 руб. 36 коп., которая, по мнению заявителя, нереальна к взысканию; остаток денежных средств на расчётном счету составляет 2 351 руб., в кассе должника и на других расчётных счетах денежные средства отсутствуют, иное имущество также отсутствует.

В связи с чем ликвидатор должника полагает, что должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО СК "Иртыш-Флот" отвечает признакам ликвидируемого должника по правилам статей 224, 225 Закона о банкротстве.

Возражения ЗАО "Абсолют-Банк" против принятого судом первой инстанции решения, по сути, сводятся к тому, что им подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Иртыш-Флот" N А46-7455/2010. Полагает, что в случае удовлетворения его жалобы производство по делу будет продолжено.

Доводам заявителя о невозможности рассмотрения заявления ликвидатора ООО СК "Иртыш-Флот" о признании должника несостоятельным (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по делу N А46-7455/2010 были предметом исследования судом первой инстанции и отклонены.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы у заявителя отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходя из названной нормы закона, считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Соответственно, подача апелляционной жалобы обусловлена, как правило, тем, что принятым обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы заявителя этой жалобы.

Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А46-7455/2010 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 по делу N А46-7455/2010, а апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебный акт о прекращении производства по делу N А46-7455/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Иртыш-Флот", с которым заявитель связывает свои возражения против признания должника банкротом в настоящем деле, оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

Поэтому в соответствии со статьёй 4 АПК РФ у заявителя жалобы отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2011 по делу N А46-1803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова