Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 04АП-2121/11

г. Чита

30 июня 2011 г.

Дело N А19-20731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Южякутмеханизация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2011 (судья Никонорова С.В.) по делу N А19-20731/2010

по иску ООО "Южякутмеханизация" (ИНН 1434024581, ОГРН 1041401721998)

к ООО "Техресурс" (ИНН 3805703160, ОГРН 1063805000423)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца - Андрейцева П.Н., руководителя, от ответчика - представителя Колчина А.Н. по доверенности N 5 от 12.04.11,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" о взыскании 23 675 077,19 руб. за выполненные работы по договору подряда N 0004/2010 ПР от 02.03.2010 (далее - спорный договор).

Решением от 02.12.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 23 675 077,19 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. судебных расходов. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 141 375,39 руб. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимся обстоятельством, о котором узнал ответчик, является то, что решение суда принято на основании документов, не имеющих юридической силы, в отношении которых имеются веские основания для их исключения из числа доказательств по делу.

Решением от 05 мая 2011 года арбитражный суд заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2010 по настоящему делу отменил.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение от 05.05.2011, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить в силе обжалуемое решение, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заявляя об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых ответчик указал на то, что ему стало известно о документах, представленных истцом в подтверждение его доводов в рамках настоящего дела. Указанные документы, по мнению ответчика, не имеют юридической силы. Также указал на свою неосведомленность о наличии настоящего дела в арбитражном суде и принятом 02.12.2010 решении, неполучение копий искового заявления и судебных актов по делу.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика подано в установленный законом срок, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неизвещение заявителя о факте судебного разбирательства лишило последнего возможности представить возражения относительно доводов истца.

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции полагает ошибочными.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами ООО "Техресурс" указало неполучение копий судебных актов по делу, фальсификацию истцом документов. Однако указанные обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися.

Заявление ответчика о том, что в подтверждение его доводов представлены документы, не имеющие юридической силы, направлено на оспаривание доказательств по делу, однако, само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по смыслу сделанного ответчиком заявления, данное обстоятельство было ему известно и на момент принятия судом решения от 02.12.2010.

Заявляя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик фактически утверждает о том, что он не знал о рассмотрении спора арбитражным судом.

Такой довод в рамках заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исследованию не подлежит, поскольку в силу статей 309, 311, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства извещения стороны не относятся к основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года следует отменить, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу N А19-20731/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по делу N А19-20731/2010 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 19.05.2011 на сумму 4 000 рублей (операция 984216030).

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев