Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 01АП-2677/11

г. Владимир

27 июня 2011 г.

Дело N А79-10996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - генерального директора открытого акционерного общества "Генциана" Глущенко Нины Николаевны - Глущенко Н.Н., Дорофеева И.Б., действующего по доверенности от 20.05.2011 N 21АА0129642 (срок действия 3 года);

от истца - открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 06336);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - открытого акционерного общества "Генциана" - генерального директора Глущенко Н.Н. (выписка из ЕГРЮЛ), Щепетова С.Ю., действующего по доверенности от 21.03.2011 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глущенко Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2011 по делу N А79-10996/2010, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" к генеральному директору открытого акционерного общества "Генциана" Глущенко Нине Николаевне о взыскании убытков в размере 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - ОАО "ИФК "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к генеральному директору открытого акционерного общества "Генциана" Глущенко Нине Николаевне (далее - Глущенко Н.Н.) о взыскании убытков в размере 700 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что Постановлением N 32-10-50/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КОАП РФ за нераскрытие генеральным директором акционерного общества информации, подлежащей обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг, с наложением штрафа в размере 700 000 руб. В связи с чем открытое акционерное общество "Генциана" (далее - ОАО "Генциана") понесло убытки в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2011 по делу N А79-10996/2010 исковые требования ОАО "ИФК "Надежда" удовлетворены: с Глущенко Н.Н. в пользу ОАО "Генциана" взысканы убытки в размере 700 000 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ОАО "Генциана" Глущенко Н.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в ее отсутствие, в то время как неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами - нахождением на стационарном лечении.

Кроме того, заявитель указывает, что генеральный директор не является лицом, ответственным за раскрытие информации на рынке ценных бумаг. Факт причинения убытков ОАО "Генциана" не подтвержден, так как штраф уплачен частично, в сумме 18 760 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой согласен, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Генциана" учреждено путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество и зарегистрировано на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 12 апреля 1994 года N 123/1.

В соответствии с Уставом ОАО "Генциана" и данными Единого государственного реестра юридических лиц Глущенко Н.Н. является генеральным директором акционерного общества.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 16.04.2010 N 32-10-50/ПН, составленным в присутствии руководителя общества Глущенко Н.Н., ОАО "Генциана" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за несвоевременное раскрытие информации, а именно: за неопубликование в установленный срок на странице www.genciana.ru в сети Интернет текстов годовых отчетов за 2006, 2007 и 2008 годы и действующей редакции устава, зарегистрированной постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.06.2002 N 1366, в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб.

06.08.2010 решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4521/2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, ОАО "Генциана" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.04.2010 N 32-10-50/пн.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 13.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 9702/10/02/21 о взыскании с ОАО "Генциана" 700 000 руб. штрафа в доход бюджета.

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 01.02.2010 ОАО "ИФК "Надежда" является владельцем 649 обыкновенных именных акций ОАО "Генциана", что составляет 10,89 % от уставного капитала общества.

Полагая, что действиями генерального директора ОАО "Генциана" Глущенко Н.Н. акционерному обществу причинены убытки, ОАО "ИФК "Надежда" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ОАО "ИФК "Надежда", суд первой инстанции исходил из того, что единоличный исполнительный орган обязан своевременно раскрывать информацию об обществе и в силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием).

С решением Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, причиной возникновения убытков ОАО "Генциана" послужило привлечение общества к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном раскрытии акционерным обществом информации на странице www.genciana.ru в сети Интернет и, как следствие, наложение административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Административный штраф, уплаченный обществом в связи с нарушением прав акционеров на раскрытие информации, может быть взыскан как убытки с единоличного исполнительного органа, если его действия повлекли административное правонарушение.

Согласно статье 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" на обществе лежит обязанность раскрытия информации об обществе, то есть обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам.

От имени общества в силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 корпоративного Закона единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязывает единоличный исполнительный орган акционерного общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна. Дополнительно в пункте 12.3 устава ОАО "Генциана" предусмотрена ответственность генерального директора за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в СМИ.

Как следует из материалов дела, причиной возникновения убытков стало нарушение ОАО "Генциана" требований законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Судебными инстанциями по делу N А79-4521/2010 установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства, несмотря на то, что у него имелась возможность по их соблюдению.

При этом необходимо указать, что разумные действия генерального директора ОАО "Генциана" могли исключить подобные нарушения законодательства, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, генеральный директор Глущенко Н.Н. приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения работником акционерного общества возложенных на него обязанностей в интересах акционерного общества.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказы N 25 от 14.05.2002, N 29/3 от 01.06.2005, N 25/2 от 28.05.2008, приобщенные к материалам дела в качестве дополнительных доказательств о том, что раскрытие информации об обществе входит в круг обязанностей иного работника ОАО "Генциана" - Карпуниной М.Н., не имеет правового значения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что генеральный директор не является лицом, ответственным за нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Причинение убытков ОАО "Генциана" выразилось в несении им необоснованных расходов, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного постановлением регионального отделения ФСФР в Приволжском федеральном округе, что подтверждается:

-постановлением регионального отделения ФСФР в Приволжском федеральном округе от 16.04.2010;

-квитанциями от 09.02.2011 на сумму 1000 руб., от 02.03.2011 на сумму 7560 руб., от 03.03.2011 на сумму 150 руб., от 09.03.2011 на сумму 7350 руб., от 19.03.2011 на 4450 руб., от 30.03.2011 на сумму 5000 руб., от 07.04.2011 на сумму 1300 руб., от 13.04.2011 на сумму 664 190 руб., от 20.04.2011 на сумму 9000 руб., а всего на сумму 700 000 руб.;

-постановлением ОСП УФССП по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства от 21.04.2010.

В суде апелляционной инстанции заявитель (Глущенко Н.Н.) и представитель ОАО "Генциана" подтвердили, что оплата штрафа произведена непосредственно за счет средств акционерного общества (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство свидетельствует о причинении ОАО "Генциана" реального ущерба.

Довод заявителя о неправомерности отклонения судом его ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принят во внимание.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон в случае ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания и при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу указанных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание ответчика при разрешении вопроса об отложении судебного разбирательства со стороны суда оценке подлежат иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств и объяснений.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было рассмотрено судом и обоснованно отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2011 по делу N А79-10996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова