Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 09АП-11786/11

г. Москва

Дело N А40-127856/10-38-623

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-127856/10-38-623 судьи Полуэктовой Ф.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ОГРН 1056914000373, 170023, г. Тверь, ул. Маршала Буденного, д. 6А, офис 2) к закрытому акционерному обществу "Осташковский кожевенный завод" (ОГРН 1026901808449, 111141, г. Москва, ул. Плеханова, д. 7) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 36 288, 89 руб.

При этом суд исходил из прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявление о зачете истцом получено не было, кроме того, в уведомлении о зачете не индивидуализированы обязательства, по которым производится зачет взаимных требований, а также не представлены документы, подтверждающие возникновение обязательств и наступление срока их исполнения.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, ООО "Энергосбыт" ЗАО "Осташковский кожевенный завод" были оказаны услуги в предоставлении транспортного средства в августе 2008 г.., что подтверждается счетами N 3551 от 01.08.2008, N3694 от 19.08.2008, актами выполненных работ N 3546 от 01.08.2008, N 3686 от 19.08.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг в размере 36 288, 89 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает наличие у него обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору, однако ссылается на отсутствие задолженности в отыскиваемой сумме в связи с произведенным между истцом и ответчиком взаимозачетом.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Из представленных доказательств следует, что 17.03.2009 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований N 02 от 16.03.2009 на общую сумму 127 770, 04 руб., в котором указал, что ООО "Энергосбыт" является дебитором ЗАО "Осташковский кожевенный завод" по актам N 00000095 от 31.09.2009 (на сумму 64 321, 28 руб.), N 00000169 от 31.01.2009 (на сумму 15 618, 69 руб.), N 00000322 от 28.02.2009 (на сумму 15 618, 69 руб.), N 00000339 от 28.02.2009 на сумму 32 211, 38 руб.).

При этом ЗАО "Осташковский кожевенный завод" является кредитором ООО "Энергосбыт", в том числе по актам N 3546 от 01.08.2008, N 3686 от 19.08.2008.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае возможен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеются все необходимые условия для осуществления зачета, истец и ответчик по рассматриваемым обязательства выступают и кредитором и должником относительно друг друга по денежному обязательству и одной из сторон направлено заявление о проведении такого зачета.

Доводы истца о неполучении уведомления о зачете взаимных требований за исх. N 02 от 16.03.2009 отклоняются, поскольку в материалы настоящего дела ответчиком представлена квитанция об отправке и почтовое уведомление о получении истцом вышеуказанного уведомления о зачете.

Доводы истца о том, что в уведомлении о зачете не индивидуализированы обязательства, по которым производиться зачет взаимных требований, а также не представлены документы, подтверждающие возникновение обязательств и наступление срока их исполнения, необоснованны, поскольку представленные в материалы дела доказательства, акты сверки и уведомление о зачете в своей совокупности позволяют определить, какие именно обязательства прекращаются, так как сами прекращаемые обязательства и основания их возникновения индивидуализированы и определены.

Доказательств того, что к зачету предъявлено несуществующее требование, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на истца.

Определением суда от 06.05.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-127856/10-38-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ОГРН 1056914000373, 170023, г. Тверь, ул. Маршала Буденного, д. 6А, офис 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова