Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-3739/10

г. Владимир

22 июня 2011 г.

Дело N А79-4053/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича Сидорова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011

по делу N А79-4053/2010,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича Сидорова Александра Анатольевича

об утверждении начальной цены заложенного имущества,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича Сидорова Александра Анатольевича - Селиной Н.В. по доверенности от 13.06.2011 (участвовала в судебном заседании 15.06.2011),

и установил:

Михалуков Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича (далее - Предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.11.2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об утверждении начальной цены имущества, реализуемого на открытых торгах, - автомобиля Mercedes - Benz CL500 4 MATIC, государственный регистрационный номер А100ЕМ21, 2008 года выпуска, который является предметом залога в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) согласно договору залога от 04.08.2008 N 621/0053-0000482-з01. К заявлению конкурсный управляющий приложил отчет об оценке от 24.02.2011 N 013/11, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Содействие" (далее - ООО "Консалтинговый центр "Содействие"), по которому рыночная стоимость данного имущества без учета обременения составляет 3 228 000 руб., с учетом обременения - 0 руб., а также решение собрания кредиторов должника от 28.02.2011 о реализации указанного имущества по прямому договору купли-продажи по цене не менее 30 000 руб. с учетом сохранения обременения в виде залога.

Определением от 14.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики утвердил начальную продажную цену выставляемого на торги имущества должника, залогодержателем которого является Банк, в сумме 3 228 000 руб. При этом суд руководствовался пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пунктах 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), а также представленным конкурсным управляющим отчетом об оценке от 24.02.2011 N 013/11, составленным ООО "Консалтинговый центр "Содействие".

Конкурсный управляющий не согласился с принятым судом первой инстанции определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, утвердив начальную продажную цену выставленного на торги автомобиля в сумме 3 228 000 руб. без учета его реальной рыночной стоимости, суд фактически сделал невозможным продажу данного автомобиля.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 15.06.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, закрытое акционерное общество "Первая инвестиционная строительная компания" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2011 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 22.06.2011.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2008 между Банком и Предпринимателем заключен кредитный договор N 621/0053-0000482 на сумму 5 352 421 руб. 42 коп.

В обеспечение исполнения возврата заемных средств на указанную сумму 04.08.2008 между Банком и Предпринимателем заключен договор о залоге N 621/0053-0000482-з01, по которому в залог передан автомобиль Mercedes - Benz CL500 4 MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2163861A020492, двигатель N 273968302755833, паспорт транспортного средства (ПТС) 77 УА N 788001, выданный 19.07.2008. Залоговое имущество оценено сторонами в сумме 6 868 636 руб. 40 коп.

Договором о залоге от 16.09.2009 срок возврата кредита продлен до 16.09.2019, а также установлено, что размер кредита составляет сумму 4 841 989 руб. 59 коп., а стоимость заложенного имущества - 6 868 636 руб. 40 коп.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о банкротстве Банком не предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя его требования в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены имущества - автомобиля Mercedes - Benz CL500 4 MATIC, государственный регистрационный номер А100ЕМ21, 2008 года выпуска, который является предметом залога в Банке согласно договору залога от 04.08.2008 N 621/0053-0000482-з01.

При этом конкурсным управляющим представлен отчет от 24.02.2011 N 013/11, составленный ООО "Консалтинговый центр "Содействие" для целей купли-продажи в рамках конкурсного производства, об оценке рыночной стоимости автомобиля Mercedes - Benz CL500 4 MATIC, согласно которому рыночная стоимость данного имущества составляет 3 228 000 руб. (без обременения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона о залоге предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно абзацу 7 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом анализа приведенных положений суд первой инстанции определил начальную продажную цену предмета залога с учетом имеющегося в материалах дела акта оценки в сумме 3 228 000 руб.

В данном случае при определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Следовательно, суд правильно в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника определил начальную продажную цену в сумме 3 228 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что реализация заложенного имущества будет затруднительной при установлении начальной цены продажи в размере 3 228 000 рублей, во внимание не принимаются, поскольку основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы конкурсного управляющего, заявленные в апелляционной жалобе, также признаются несостоятельными, как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2011 по делу N А79-4053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов