Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-14073/11

г. Москва

Дело N А40-65265/09-151-480

28 июня 2011 г.

N 09АП-14073/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-65265/09-151-480, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Айс" (ОГРН 1047101920711, 301245, Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, 3-й проезд Декабристов, д.1а) к ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 1027700126849, 107143, Москва, ул. Пермская, д.5), третье лицо: ООО "Континент" (ОГРН 1075047005153, 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Дачная, д. 2А) о взыскании задолженности в размере 1 639 086 руб., неустойки в размере 437 089 руб. 60 коп., возмещении убытков в размере 42 891 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пальцева М.В. по доверенности б/н от 01.02.2011, Илюхин А.М. на основании приказа N 1-ОК от 01.08.2008;

от ответчика: Ермакова В.Н. по доверенности б/н от 11.01.2011.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Айс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод", третье лицо: ООО "Континент" о взыскании денежных средств в погашение задолженности в размере 1 639 086 руб., неустойки в размере 437 089 руб. 60 коп., возмещении убытков в размере 42 891 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий по оплате товара, поставленного по договору поставки от 16.02.2007 N Т-А 16 Ф/07.

Решением от 14.04.2011 по делу N А40-65265/09-151-480 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга и неустойки в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, в удовлетворении требований о взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в обоснование данных требований.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принято по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между сторонами по делу заключен Договор N Т-А 16 Ф/07 от 16.02.2007 г.., в соответствии с которым ООО "Транс-Айс" поставило щепу для копчения ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на сумму 3 695 206 руб.

Между тем, ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 2 056 120 руб., в связи с чем, сумма долга по оплате товара составила 1 639 086 руб.

Данное обстоятельство, свидетельствующее о возникновении задолженности по указанному договору было установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело товарных накладных и не опровергнуто представителем ответчика в суде первой и апелляционной инстанций.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с соглашением об уступке права требования N Т-А 16 Ф/07Ц от 26.05.2008 г.., согласно которому ООО "Транс-Айс" переуступило ООО "Континент" свои права по договору N Т-А 16Ф/07 от 16.02.2007 г.., на основании платежного поручения N 6796 от 04.06.2008 г.. оплатил сумму долга в размере 1 639 086 рублей по договору " Т-А16 Ф/07 от 16.02.2007 г.. на расчетный счет нового кредитора ООО "Континент".

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Между тем из объяснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что со стороны должника соглашение было подписано без участия лиц, его заключивших, кем было представлено данное соглашение на подписание не указал.

Согласно экспертному заключению подпись единоличного исполнительного органа ООО "Транс-Айс" Илюхина А.М. на соглашении N Т-А 16Ф/07Ц от 26.05.2008 г.. выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием его подписи.

Также ответчиком не доказано, а из материалов дела не усматривается, что со стороны истца имело место признание обстоятельств, свидетельствующих об уступке им права требования по договору в пользу ООО "Континент".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него является цессионарий.

Кроме того, представленное ответчиком в подтверждение погашения долга платежное поручение от 04.06.2008 г.. N 6796 содержит указание на оплату по договору N Т-А012С/04 от 24.09.2004 г.. за щепу и указанное назначение платежа было изменено плательщиком в одностороннем порядке в августе 2009 г.. после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа и отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ООО "Континент" предложения ответчика об определении назначения произведенных платежей, суд полагает о недоказанности заявителем жалобы исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об уступке права требования со стороны ООО "Транс-Айс" не заключалось.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты заявителем жалобы поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в погашение задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если оно проявило заботливость и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлено, в том числе, ответчик не доказал, что предпринял все зависящие от него меры для установления и погашения задолженности по договору надлежащему кредитору.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-65265/09-151-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова