Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4987/11

г. Пермь

27 июня 2011 г.

Дело N А60-34202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от должника - Слободо-Туринского потребительского общества (Сл-Туринского ПО): не явились,

от конкурсного управляющего Сл-Туринского ПО - Завьялова Андрея Сергеевича: не явились,

от кредитора - индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Ивановича (ИП Кривцов А.И.): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ИП Кривцова А.И.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2011 года о включении в реестр требований кредиторов, вынесенное судьёй С.А. Сушковой

в рамках дела N А60-34202/2010,

о признании Слободо-Туринского потребительского общества (ОГРН 1026602270188, ИНН 6651000330) несостоятельным (банкротом)

установил:

ИП Кривцов А.И. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Сл-Туринского ПО (далее - должник) суммы в размере 576 134 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года включено требование ИП Кривцова А.И. в размере 90 959 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов Сл-Туринского ПО в составе третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования в сумме 485 174 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ИП Кривцов А.И., ссылаясь на положения ст.ст.153, 158, 160 Гражданского кодекса РФ, указывает, что исходя из сложившихся хозяйственных отношений между должником и кредитором, расписки о приёме товара выданы вместо товарных накладных.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в части отказа в удовлетворении требования ИП Кривцова А.И. во включении суммы 485 174 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 года ликвидируемый должник Сл-Туринского ПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Завьялов А.С.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2011, из текста объявления, следует, что требования кредиторов к должнику принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.

10.03.2011 ИП Кривцов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о

включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 576 134 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу с п.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

По общему правилу, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по

истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства (абз.3 п.1 ст.142 Закона о

банкротстве). Поскольку сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства содержит информацию, что требования кредиторов к должнику принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения, а также к моменту рассмотрения требования реестр требований кредиторов должника не закрыт, срок предъявления требований, предусмотренный Законом о банкротстве заявителем соблюдён.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 данного Закона.

В силу ст.100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пунктах 3-5 названной статьи предусмотрено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части 485 174 руб. 75 коп. и во включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В подтверждение обоснованности требований в сумме 485 174 руб. 75 коп.

заявителем представлены расписки, выданные ИП Кривцову А.И. Алпацкой Л.И., из которых следует, что Алпацкой Л.И., получен товар.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сведения, которые носят вероятностный характер, не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в основу выводов судов.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов оценки доказательств, установленных положениями частей 1-5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовал и оценил сведения, содержащиеся в расписках, и обоснованно признал достоверно не доказанным факт поставки товара кредитором должнику.

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о том, что поставка товара должна подтверждаться документом, содержащим определенные сведения, к таким документам расписка о получении товара не относится, так как не содержит обязательных реквизитов, правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств расписки о получении Алпацкой Л.И. от ИП Кривцова А.И. товара на сумму 485 174 руб. 75 коп. и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

С учётом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на сложившиеся хозяйственные отношений между должником и кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Оснований для изменения или отмены определения, в части отказа в удовлетворении требования ИП Кривцова А.И. во включении суммы 485 174 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника, установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-34202/2010, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева