Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 16АП-1524/11

г. Ессентуки

Дело N А15-224/2011

27 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н.. Казаковой Г.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город "Каспийск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу N А15-224/2011 по иску индивидуального предпринимателя Багандова Магомедали Хабибулаховича (ИНН 052101245235 ОГРНИП 304052123700130) о признании незаконными действий администрации городского округа "город Каспийск", выразившихся в отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка; о признании недействительными протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, заключения о результатах публичных слушаний по во просу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 08.11.2010 и постановления и.о. главы администрации городского округа "город Каспийск" N 909 от 12.11.2010 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка"; об обязании главы администрации городского округа "город Каспийск" изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Багандову Магомедали Хабибулаховичу (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа "город "Каспийск" - Магомедова Р.А. доверенность N 121 от 22.02.2011;

от индивидуального предпринимателя Багандова Магомедали Хабибулаховича - Ибрагимова Я.М. доверенность от 22.12.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Багандов Магомедали Хабибулахович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), выразившихся в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также признать недействительными протокол публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и постановление и.о. главы администрации от 12.11.2010 N 909 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка", обязать главу администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, под строительство гостинично-жилого комплекса с подземным паркингом.

Определением суда от 11.02.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, МУП "Водоканал", МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго".

В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил исковые требования и просил признать действия администрации, выразившиеся в организации и проведении публичных слушаний и постановление и.о. главы администрации от 12.11.2010 N 909 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка" незаконными, обязать главу администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, под строительство гостинично-жилого комплекса с подземным паркингом, а в части признания недействительным протокола публичных слушаний и заключения публичных слушаний принять отказ и производство по делу в этой части прекратить. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом.

Решением от 15.04.2011 суд принял отказ предпринимателя от искового заявления в части признания протокола публичных слушаний недействительными, производство по делу в этой части прекратил. Признал действия администрации по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, незаконными как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации и Положению о порядке организации и проведению публичных слушаний в городском округе "город Каспийск", признал недействительным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации Постановление и.о. главы администрации от 12.11.2010 N 909 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязал главу администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка - "под содержание и обслуживание автостоянки", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Халилова, принадлежащего на праве собственности Багандову М.Х., общей площадью3959 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000085:0003 - под "строительство гостинично-жилого комплекса с подземным паркингом", взыскал с администрации в пользу предпринимателя 400 рублей судебных расходов по госпошлине. Судебный акт мотивирован несоблюдением администрацией норм действующего законодательства и Положения о порядке публичных слушаний в городском округе при проведении публичных слушаний.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу N А15-224/2011 в части признания недействительным протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 08.11.2011 оставить в силе, в остальной части решение суд первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, администрацией был соблюден порядок проведения публичных слушаний, в соответствии с действующим законодательством, вывод суда о том, что Постановление главы администрации не опубликовано и не размещено на сайте, опровергается материалами дела. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что земельный участок находится в рекреационной зоне и относится к землям курорта федерального значения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство) направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу N А15-224/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель приобрел у Алихановой М.Б. по договору купли-продажи 13.08.2008 земельный участок площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова.

17.09.2008 предприниматель зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с разрешенным видом использования - под содержание и обслуживание автостоянки.

С 2008 года предприниматель обращался в администрацию о согласовании проектного предложения по строительству гостинично-жилого комплекса "Каспийские паруса".

Министерством было дано заключение о соответствии проекта строительным нормам, получены технические условия на электроснабжение и водоснабжение, проведены инженерно-геологические изыскания. Земельный участок имеет условно разрешенный вид использования - стоянка автомобильного транспорта.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка с условно разрешенного на основной вид использования были проведены публичные слушания.

Администрацией извещения о проведении публичных слушаний заинтересованным лицам не направлялись. Сами публичные слушания проведены с многочисленными нарушениями норм градостроительного законодательства.

Протокол публичных слушаний от 25.10.2010 утерян. Публичные слушания проводились и после 25.10.2010, тем самым был нарушен принцип публичности и прозрачности. Результаты публичных слушаний не были размещены на официальном сайте администрации в сети Интернет.

На основании данных публичных слушаний было вынесено постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка необоснованное.

Предприниматель, полагая, что данным отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел по договору купли-продажи от 13.08.2008 земельный участок с автомобильной стоянкой КПП.

Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован 17.09.2008, о чем выдано свидетельство от 17.09.2008, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 05-0512/020/2008-218.

Предприниматель обратился к администрации с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка - "стоянка автомобильного транспорта" на иной вид использования - "под строительство гостинично-жилого комплекса".

Постановлением и.о. главы городского округа "город Каспийск" от 28.09.2010 N 116 назначено проведение публичных слушаний на 15 часов 25.10.2010 в здании администрации.

По результатам публичных слушаний составлен протокол и подготовлено заключение от 08.11.2010, в соответствии с которым предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного пользования земельного участка площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, под строительство гостинично-жилого комплекса.

На основании проведенных публичных слушаний и.о. главы администрации городского округа "город Каспийск" принято постановление от 12.11.2010 N 909, в соответствии с которым предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, рас положенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, с разрешенного вида использования - автомобильная стоянка на строительство гостинично-жилого комплекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Закона о местном самоуправлении проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа "город Каспийск" регламентируется Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе "город Каспийск", утвержденным Решением собрания депутатов городского округа "город Каспийск" от 14.02.2008 N 65 (далее - Положение от 14.02.2008 N 65).

Из подпункта 1.4.8 пункта 1.4 названного Положения усматривается, что на публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных Правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

Из пункта 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункты 4-9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190).

Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в то же время, ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет"(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к принципам, на основании которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, отнесены: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны руководствоваться данными правовыми принципами при решении вопросов о застройке территории поселений.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; 6) принятие решений о развитии застроенных территорий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия оспариваемого постановления и протокола явилось то, что земельный участок площадью 3959 кв.м, не соответствует нормам градостроительного проектирования для строительства вышеуказанного здания (гостинично-жилого комплекса), поскольку для обслуживания проектируемого здания необходимо больше площади. А также в данном районе предоставлено два земельных участка для строительства двух гостиничных комплексов, строительство еще одного нецелесообразно; технические условия, предоставленные МУП "Водоканал", не могут быть действительными в связи с тем, что существующие инженерные коммуникации не позволяют подключиться к ним. Предусмотренные техническими условиями МУП "Каспэнерго" строительство типовой двух трансформаторной подстанции с четырьмя кабельными вводами типа К-42-630 невозможно по причине отсутствия земельного участка для ее размещения. Также отсутствует возможность согласования трассы прокладки кабеля в соответствии с требованием п.13 технических условий.

Данные выводы отражены в протоколе публичных слушаний и в рекомендациях по результатам публичных слушаний от 08.11.2009 (год датирован не верно).

Однако из протокола проведения публичных слушаний от 08.11.2010 следует, что 25.10.2010 проведен прием граждан по указанному вопросу, где присутствовало 11 человек, из которых 10 проголосовали за изменение земельного участка, 1 воздержался.

01.11.2010 поступило коллективное обращение (предложение) от жильцов домов N 29, 31 по ул. Ленина и N 26, 28, 30 по ул. Халилова в количестве 119 человек, против изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из ч. 12 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Постановление администрации городского округа "город Каспийск" от 12.11.2010 N 909 не мотивировано, из данного постановления не видно, к каким выводам и на основании каких обстоятельств администрация пришла к выводу о необходимости отказа в изменении вида разрешенного использования с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии. Администрация не установила обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления об отказе предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, которые в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать лицо, принявшее постановление, а не заявитель по делу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судебного решения о признании акта государственного органа либо органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Администрацией не представлено доказательств того, что территория с площадью земельного участка 3959 кв.м недостаточна для обслуживания проектируемого здания и что для этого (обслуживания) необходимы большие площади. В то же время в материалах дела имеется заключение министерства, из которого следует, что территория застройки является зоной жилой застройки, привязка жилого комплекса осуществлена в пределах красных линий данного квартала, проектное предложение по строительству объекта не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Довод администрации, что в данном районе уже представлены два земельных участка для строительства двух гостиничных комплексов признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, кроме того, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного на соседнем земельном участке с предпринимателем подтверждено письмом подразделения Росреестра Республики Дагестан от 28.01.2011.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства. Свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средства, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Фотоснимки, приложенные администрацией к материалам отзыва, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), которые подтверждали бы недействительность технических условий, выданных предпринимателю.

В связи с чем, довод о том, что технические условия, выданные предпринимателю МУП "Водоканал не позволяют подключения к ним, признается судом недоказанным, а также опровергается рекомендациями комиссии, представленными коллективными обращениями жильцов домов N 29, 31 по ул. Ленина и N 26, 28, 30 по ул. Халилова.

Кроме того, из технических условий, выданных предпринимателю МУП "Водоканал" от 07.08.2009 N 696, следует наличие возможности водоснабжения и водоотведения проектируемого комплекса. Из протокола публичных слушаний от 08.11.2010 также не видно, что комиссией для выяснения указанных вопросов были приглашены и выслушаны представители МУП "Водоканал", выдавшие технические условия.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении санитарно-эпидемиологических норм и правил, в материалах дела не имеются и иное не доказано.

Также несостоятелен довод о невозможности строительства двух трансформаторной подстанции с четырьмя кабельными вводами типа К-42-630 по причине отсутствия земельного участка для ее размещения и отсутствует возможность согласования трассы прокладки кабеля в соответствии с требованиями п. 13 технических условий.

Судом первой инстанции установлено, что для размещения двух трансформаторных подстанций достаточно земельного участка, находящегося у предпринимателя в собственности. Данное обстоятельство подтверждено и генеральным планом строительства гостиничного жилищного комплекса.

Довод об отсутствии возможности согласования трассы прокладки кабеля в соответствии с требованиями п. 13 технических условий также не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы администрацией не представлено доказательств, в обоснование своих доводов.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств в их единстве и взаимосвязи свидетельствует о необоснованном отказе администрации предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3959 кв.м с кадастровым номером 05:48:000085:0003, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова.

Кроме того, администрацией и комиссией, при проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка, 25.10.2010, и комиссией единогласно было решено дать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается диском с аудиозаписью публичных слушаний от 25.10.2010. Протокол публичных слушаний от 25.10.2010 администрацией утерян, на требования о предоставлении протокола публичных слушаний от 25.10.2010 был представлен протокол от 08.11.2010.

Данные действия администрация объясняет тем, что после окончания публичных слушаний 01.11.2010 от жильцов близлежащих домов поступило коллективное обращение, в котором они высказались против изменения разрешенного вида использования земельного участка. При этом, процедура внесения предложений и замечаний как стадия публичного обсуждения вопроса предшествует проведению самих публичных слушаний.

Администрация, имея официальный сайт в сети Интернет, в нарушение требований ч. 6 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса не разместила соответствующую информацию (заключение о результатах публичных слушаний от 25.10.2010 и решение администрации в сети Интернет) со дня опубликования о времени и месте проведения слушаний (08.10.2010) до дня опубликования результатов публичных слушаний (12.11.2010) в нарушение ч. 7 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на основании части 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением собрания депутатов городского округа "город Каспийск" от 14.02.2008 N 65 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе "город Каспийск" (далее - Положение)

Согласно п. 1.8 Положения муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию и включает в себя: тему публичных слушаний; дату, время и место проведения публичных слушаний; границы территорий, применительно к которым проводятся публичные слушания; орган, уполномоченный на проведение публичных слушаний; место приема замечаний и предложений участников публичных слушаний по подлежащим обсуждению вопросам; сроки проведения публичных слушаний.

Изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования предусмотрен в разделе 9 Положения.

Согласно п. 9.3 указанного раздела Положения муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию и включает в себя информацию, указанную в пункте 1.8 настоящего Положения.

Постановление и.о. главы городского округа "город Каспийск" от 28.09.2010 N 116 "О назначении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка" не соответствует требованиям п. 1.8 положения, поскольку в нем отсутствуют сведения, перечисленные в подпункте "в" п. 1.8 Положения, т.е. в постановлении не указаны границы территорий, применительно к которым проводятся публичные слушания.

Отсутствие данной информации непосредственно затрагивает права жителей городского округа, проживающих или зарегистрированных в границах территорий, поскольку согласно п. 1.6, подпункта "а" п. 9.6 Положения правом участвовать в публичных слушаниях обладают жители городского округа, достигшие к моменту проведения публичных слушаний 18 лет и проживающие или зарегистрированные в границах территорий, применительно к которым проводятся публичные слушания (далее- жители городского округа "город Каспийск"), а также иные заинтересованные лица , которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ и настоящим Положением являются участниками публичных слушаний.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 N 931-О, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения -выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, отсутствие указанной информации в постановлении администрации от 28.09.2010 N 116 не способствовало комплексному учету интересов граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, на который истребуется изменение вида разрешения использования.

Положение о порядке проведения публичных слушаний также предусматривает специальный порядок допуска лиц к публичным слушаниям и их регистрацию.

В соответствии с п. 3.1 Положения к участию в публичных слушаниях допускаются лица, имеющие, в соответствии с настоящим Положением право принимать участие в назначенных к проведению публичных слушаниях и прошедшие соответствующую регистрацию.

Согласно п. 3.2 Положения регистрация участников проводится органом, осуществляющим организацию и проведение публичных слушаний.

В соответствии с п. 3.5 Положения в случае невозможности личного (очного) участия в публичных слушаниях участник вправе направить свои предложения и замечания письменно, в адрес органа, осуществляющего организацию и проведение публичных слушаний, приложив копию документов, подтверждающих его право на участие в таких публичных слушаниях. В таком случае регистрация участника осуществляется на основании указанного обращения, а замечания подлежат учету и внесению в протокол.

Из обращения жильцов домов, проживающих в городе Каспийске по улице Ленина и Халилова, не следует, что к указанному обращению были приложены копии документов, подтверждающих их право на участие в публичных слушаниях.

В материалах дела имеется заявление председателя ТСЖ "Гарант" о согласии на строительство многоэтажного дома. В качестве доказательства отсутствия возражений по изменению вида разрешенного использования земельного участка также представлены заявления жителей, проживающих по улице Халилова и Ленина об отсутствии претензий.

В соответствии с п. 9.5 раздела 9 Положения комиссия направляет сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования.

Из материалов дела видно, что земельный участок, принадлежащий предпринимателю, имеет общие границы с земельным участок Расулова А.Б., на котором построено здание банкетного зала "Россия". Спора по данному факту не имеется.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение комиссией требований п. 9 раздела 9 Положения.

Факт не извещения правообладателя земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком, принадлежащие, подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями Расуловой И.А. и Расулова А.П.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению администрации от 28.09.2010 N 116 проведение публичных слушаний назначено на 25.10.2010, однако протокол оформлен 08.11.2010. Соответственно рекомендации по результатам публичных слушаний подписаны председателем комиссии 08.11.2009 (год ошибочно датирован).

Согласно п. 9.2 Положения публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки назначаются правовым актом Главы городского округа "город Каспийск" по представлению Главы администрации городского округа "город Каспийск".

Согласно п. 9.3 Положения муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию и включает в себя информацию, указанную в пункте 1.8 настоящего Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для переноса даты публичных слушаний в установленном порядке (п. 1.8 Положения) с соблюдением гарантий для лиц, которые вправе участвовать в таком слушании.

Тем самым администрация незаконно основывалась на рекомендациях комиссии, которая в нарушение постановления администрации от 28.09.2010 N 116 провела публичные слушания в иные сроки, нежели в нем предусмотрены.

Из представленной предпринимателем аудиозаписи следует, что фактически публичные слушания проведены 25.10.2010, как и предусмотрено постановлением от 28.09.2010 N 116.

Однако результаты проведенных публичных слушаний от 25.10.2010 в установленном порядке не были оформлены и опубликованы, на сайте в сети Интернет. При этом факт проведения слушаний 25.10.2010 подтверждается аудиозаписью, представленной в материалы дела предпринимателем.

Неопубликование на сайте в сети Интернет городского округа "город Каспийск" www.kaspiysk.org в установленные сроки результатов публичных слушаний подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Довод администрации о том, что земельный участок находится в рекреационной зоне и относится к землям курорта федерального значения не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется справка министерства, подтверждающая, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, кроме того, право собственности предпринимателя на земельный участок оспорено не было.

Предпринимателем было заявлено об отказе от иска в части признания протокола публичных слушаний и заключения публичных слушаний недействительными и прекращении производства по делу.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу N А15-224/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 по делу N А15-224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова