город Ростов-на-Дону |
дело N А32-13135/2010 |
23 июня 2011 г. |
15АП-11476/2010-НР |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "МСЗ "Славянский": представитель Криштоп Виталий Михайлович, паспорт, по доверенности от 27.04.2011 N 25,
от РО ФСФР в Прикубанском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Славянский"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2010 по делу N А32-13135/2010,
принятое судьей Федькиным Л.О.
по заявлению открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Славянский"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Маслосырзавод "Славянский" (далее - ОАО "МСЗ "Славянский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконными и отмене постановлений РО ФСФР в ПР от 16.04.2010:
- N 18-10-051/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000;
- N 18-10-054/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 21.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений, отсутствием оснований для вывода о малозначительности совершенных правонарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МСЗ Славянский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание органа было оспорено обществом в судебном порядке, намерений скрыть информацию у общества не имелось, просрочка в исполнении предписания составила незначительный период. С учетом обстоятельств совершения правонарушения общество полагает его малозначительным и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2010 изменено решение суда от 07.10.2010, признано незаконным и отменено постановление отделения от 16.04.2010 N 18-10-051/пн. Суд пришел к выводу, что неисполнение предписания о предоставлении документов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А32-13135/2010 отменено в части изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2010, признания незаконным и отмены постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 16.04.2010 N 18-10-051/пн. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 оставлено без изменения.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, включая и предписание о предоставлении документов. Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении жалобы суду апелляционной инстанции необходимо полно установить юридически значимые обстоятельства дела в части оспаривания постановления от 16.04.2010 N 18-10-051/пн, рассмотрев по существу апелляционную жалобу общества в этой части.
В судебное заседание при новом рассмотрении жалобы не явились представители РО ФСФР в Прикубанском регионе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.
Представитель ОАО "МСЗ "Славянский" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа. Представитель общества указал на малозначительность совершенного правонарушения и просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.
По ходатайству общества суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку фактически предписание было исполнено, намерений скрыть информацию у общества не было; при рассмотрении дела органу было сообщено об обжаловании предписания в судебном порядке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в части оспаривания законности постановления N 18-10-051/пн, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-051/пн.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 01.02.2010 N 18-10-001-05/пч о проведении камеральной проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах РО ФСФР в ПР направило в адрес общества "МСЗ Славянский" предписание от 03.02.2010 N 18-10-МЛ-05/329 о предоставлении в срок до 24.02.2010 документов, а именно:
- справки с указанием адреса страницы в сети Интернет, на которой раскрывается информация, предусмотренная Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - положение);
- наименования информационного агентства уполномоченного на осуществление распространения информации, с которым общество заключило договор на раскрытие информации в ленте новостей в соответствии с требованиями положения;
- сведений о реестродержателе акций общества;
- документов, подтверждающих факт раскрытия предусмотренной положением информации с указанием адреса страницы в сети Интернет, где раскрывается информация, предусмотренная положением.
Предписание получено обществом 06.02.2010. Данный факт обществом не оспаривается.
В установленный в предписании срок истребованные документы не были представлены обществом "МСЗ Славянский" в РО ФСФР в Прикубанском регионе.
В связи с непредставления обществом в срок до 24.02.2010 включительно истребованных документов РО ФСФР в ПР составило акт от 25.02.2010 N И-005/10 о выявлении административного правонарушения.
16 марта 2010 года начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в ПР в отношении ОАО "МСЗ Славянский" составлен протокол об административном правонарушении N 18-10-049/пр-ап по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в установленный предписанием органа срок - 24.02.2010 - ОАО "МСЗ Славянский" не исполнило предписание от 03.02.2010 N 18-10-МЛ-05/329, чем нарушило требования п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 10.03.2011 сотруднику общества телеграммы-извещения (л.д. 86 том 1).
Определением от 16.03.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.03.2010. Явившийся на рассмотрение дела представитель общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных документов.
Определением от 30.03.2010 рассмотрение дела назначено на 15.04.2010. Копия определения получена представителем общества "МСЗ Славянский" (л.д. 94 том 1).
Рассмотрение дела состоялось 15.04.2010, представитель общества "МСЗ Славянский" на рассмотрение материалов дела не явился, дополнительные документы представлены не были.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-10-051/пн от 16.04.2010 о привлечении ОАО "МСЗ Славянский" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, ОАО "МСЗ Славянский" оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся (1) по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также (2) по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (абзац 1 пункта 2 ст. 11 Закона N 46-ФЗ).
В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев (абзац 2 пункта 2 ст. 11 Закона N 46-ФЗ).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг (пункт 5.3.7) и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 6.1).
В соответствии с требованиями п. 2.4.3 и п. 2.4.4. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 13 ноября 2007 N 07-108/пз-н, инспектор РО ФСФР России в ПР вправе требовать и получать все необходимые для достижения целей проверки документы (справки, письменные объяснения и другие), требовать и получать копии документов в бумажном и/или электронном виде и после надлежащего их оформления приобщать к материалам проверки.
Из пункта 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в территориальный орган) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней. Согласно пункту 21 Административного регламента камеральная проверка проводится путем истребования информации и документов у проверяемой организации и/или иных организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации, и анализа такой информации и документов.
Таким образом, в предписании могут содержаться требования как о представлении документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков. Административный регламент не связывает возможность выдачи предписания о предоставлении документов только с нарушением требований законодательства со стороны организации.
Диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, включая и предписание о предоставлении документов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленный предписанием органа исполнительной власти в области финансовых рынков срок - 24.02.2010 - ОАО "МСЗ Славянский" не исполнило предписание РО ФСФР в ПР от 03.02.2010 N 18-10-МЛ-05/329, чем нарушило требования п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Таким образом, наличие в действиях ОАО "МСЗ Славянский" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.
ОАО "МСЗ Славянский", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных сроков исполнения законного предписания контролирующего органа, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "МСЗ Славянский" о том, что с учетом обстоятельств совершения правонарушения оно является малозначительным, поскольку предписание было оспорено обществом в судебном порядке, намерений скрыть информацию у общества не имелось, просрочка в исполнении предписания составила незначительный период.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок управления, контроля и надзора в системе правоотношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также создании и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Оценив доводы ОАО "МСЗ Славянский" о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Судом не могут быть приняты во внимание ссылки общества на обжалование предписания в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что до истечения срока исполнения предписания - до 24.02.2010, обществом "МСЗ Славянский", предписание N 18-10-МЛ-05/329 не было обжаловано в установленном порядке в суд.
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания только 24.02.2010. При этом заявление было подготовлено не надлежащим образом, в связи с чем определением от 27.02.2010 заявление было оставлено без движения. К производству арбитражного суда заявление ОАО "МСЗ Славянский" об обжаловании предписания N 18-10-МЛ-05/329 было принято определением суда от 02.04.2010, поскольку документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд только 01.04.2010.
С учетом изложенного, предписание было обжаловано в суд 01.04.2010.
Общество "МСЗ Славянский" также не обращалось в РО ФСФР в ПР с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не сообщало о намерении обжаловать предписание органа.
Таким образом, несмотря на получение предписания и наличия достаточного времени для его исполнения, общество не предприняло каких-либо мер для его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судом также отклоняются доводы общества о том, что у него не имелось намерений скрыть информацию и просрочка в исполнении предписания составила незначительный период.
Приведенные доводы общества влияют на степень его вины в совершенном правонарушении, однако не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
При этом следует отметить, что административный штраф назначен обществу в размере минимальной санкции, установленной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку на момент истечения срока исполнения (24.02.2010) предписание не было признано незаконным в установленном порядке, для ОАО "МСЗ Славянский" предписание N 18-10-МЛ-05/329 являлось обязательным для исполнения.
В дальнейшем предписание также не было признано незаконным. Определение суда от 02.06.2010 прекращено производство по делу N А32-6117/2010 об оспаривании обществом "МСЗ Славянский" предписания от 03.02.2010 N18-10-МЛ-05/329.
С учетом изложенного, постановление РО ФСФР в ПР от 16.04.2010 N 18-10-051/пн о привлечении ОАО "МСЗ Славянский" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей является законным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "МСЗ Славянский" о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2010 N 18-10-051/пн.
Таким образом, основания для оснований для отмены решения суда от 21.07.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-051/пн от 16.04.2010 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года по делу N А32-13135/2010 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Маслосырзавод "Славянский" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 16.04.2010 N 18-10-051/пн оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Т.Г. Гуденица |
Судьи |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-13135/2010
Истец: ОАО "Маслосырзавод "Славянский"
Ответчик: Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском Регионе, РО ФСФР России в Прикубанском регионе
Третье лицо: РО ФСФР в Прикубанском регионе
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11476/10
22.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-13135/2010
10.12.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11476/2010
21.07.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13135/10