Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 04АП-1521/11

г. Чита

Дело N А78-380/2011

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу N А78-380/2011 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 16 016,02 рублей, (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушева Е.Г. - представитель по доверенности от 10.05.2011,

от ответчика: Тришина Т.В. - представитель по доверенности от 21.01.2011,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 16 016,02 руб. - суммы неустойки за нарушение окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, в том числе в Борзинском районе - 229,18 руб., Забайкальском районе - 282,25 руб., Каларском районе - 1 595,80 руб., Красночикойском районе - 13 908,79 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о несогласованности сторонами условий договора о неустойке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не нашел.

С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемый судебный акт. Полагает, что судом материалы дела исследованы не в полном объеме, решение суда не основано на нормах материального права, изложенные в нем выводы не отвечают фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что взыскание неустойки обусловлено нарушением сроков, предусмотренных п. 4.4.2. договоров "О доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи", а фактические обстоятельства, установленные по делу, и представленные доказательства свидетельствуют также о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных данными договорами. Ответчик допустил просрочку возврата средств отделениями (почтамтами), в том числе суммы неиспользованных средств на погребение, что подтверждается актами сверки, представленными в материалы дела, а соответственно должен нести ответственность за неисполнение договорных обязательств. Указывает, что в связи с п. 5.1.2. договоров ответчику начислена неустойка в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий за исключением сумм резерва за каждый день просрочки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2011 до 07.06.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 278/05 75-4/8-111 от 14.09.2005 о доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи. Согласно указанному договору Исполнитель (ответчик) по заданию Заказчика (истец) оказывает пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий, пособий и других денежных выплат, перечисленных исполнителю Заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя.

Согласно заключенному договору предусмотрено, что остаток неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного отделением ПФР (пособий на погребение), обособленные структурные подразделения Исполнителя перечисляют на счет Заказчика не позднее 29 числа текущего месяца.

Окончательный расчет исполнитель производит с перечислением средств на счет Заказчика не позднее дня, следующего за днем после составления акта сверки с заказчиком (п.4.4.2 договора).

Согласно п.4.3.4 договора (в редакции дополнительных соглашений) срок для сверки с исполнителем расчетов по доставке пенсий предусмотрен ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом п.5.1.2 договора N 278/05 75-4/8-111 от 14.09.2005 предусмотрено, что в случае нарушения окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва,

Исполнитель уплачивает Заказчику проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий за исключением сумм резерва за каждый день просрочки.

Как уточнил представитель истца в судебном заседании, взыскиваемые суммы являются неустойкой по договору N 278/05 75-4/8-111 от 14.09.2005 за просрочку перечисления остатка денежных средств за исключением сумм резерва.

Из искового заявления следует, что ответчик допустил просрочку возврата средств отделениями (почтамтами), в том числе суммы неиспользованных средств на погребение), что подтверждается актами сверки, проведенными истцом с отделениями связи ответчика:

- В Борзинском районе: за февраль 2008 г. - 14,83 руб.; за апрель 2008 г. - 8,28 руб.; за май 2008 г. - 2,83 руб.; за сентябрь 2008 г. - 0,72 руб.; за октябрь 2008 г. - 1,08 руб.; за ноябрь 2008 г. - 18,81 руб.; за май 2009 г. - 4,73 руб.; за июнь 2009 г. - 15,19 руб.; за июль 2009 г. - 35,44 руб.; за сентябрь 2009 г. - 27,57 руб.; за октябрь 2009 г. - 94,36 руб.; за ноябрь 2009 г. -5,33 руб., итого: 229,18 руб.

Факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается согласно актам сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за февраль 2008 г.; за апрель 2008 г..; за май 2008 г..; за сентябрь 2008 г..; за октябрь 2008 г..; за ноябрь 2008 г.; за май 2009 г.; за июнь 2009 г.; за июль 2009 г.; за сентябрь 2009 г..; за октябрь 2009 г..; за ноябрь 2009 г.., платежными поручениями N 127 от 28.03.2008 г.; N 208 от 30.05.2008 г.; N 226 от 10.06.2008 г.; N 351от 07.10.2008 г.; N 382 от 07.11.2008 г.; N 426 от 30.12.2008 г.; N 204 от 04.06.2009 г.; N 247 от 03.06.2009 г.; N 538 от 09.07.2009 г.; N 751 от 05.08.2009 г.; N 268 от 09.10.2009 г..; N 476 от 02.11.2009 г.; N 714 от 03.12.2009 г.

- В Забайкальском районе: За июль 2008 г. - 20,81 руб.; За ноябрь 2008 г. - 7,07 руб.; За январь 2009 г. - 31,63 руб.; За апрель 2009 г. - 30,64 руб.; За май 2009 г. - 28,93 руб.; За июнь 2009 г. - 11,72 руб.; За июль 2009 г. - 34,84 руб.; За август 2009 г. - 12,68 руб.; За сентябрь 2009 г. - 28,93 руб.; За октябрь 2009 г. - 65,80 руб.; За ноябрь 2009 г. - 5,23 руб.; За февраль 2010 г. - 3,97 руб. Итого: 282,25 руб.

Факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается согласно актам сверки счетов по выплате пенсий и пособий за июль 2008 г.; за ноябрь 2008 г..; за январь 2009 г..; за апрель 2009 г..; за май 2009 г.; за июнь 2009 г.; за июль 2009 г.; за август 2009 г.; за сентябрь 2009 г..; за октябрь 2009 г..; за ноябрь 2009 г.; за февраль 2010 г.. платежными поручениями N 322 от 29.08.2008 г.; N 407 от 04.12.2008 г.; N 19 от 04.02.2009 г.; N 8 от 06.05.2009 г.; N 243 от 03.06.2009 г.; N 499 от 02.07.2009 г.; N 747 от 05.08.2009 г.; N 992 от 03.09.2009 г., N 261 от 05.10.2009 г.; N 518 от 11.11.2009 г.; N 704 от 03.12.2009 г.; N 971 от 04.03.2010 г.

- В Каларском районе: За январь 2008 г. - 7,91 руб.; За май 2008 г. - 24,17 руб.; За июнь 2008 г. - 38,35 руб.; За июль 2008 г. - 99,60 руб.; За август 2008 г. - 75,49 руб.; За февраль 2009 г. - 9,40 руб.; За апрель 2009 г. - 739,09 руб.; За май 2009 г. - 152,58 руб.; За июнь 2009 г. - 137,25 руб.; За июль 2009 г. - 207,31 руб.; За август 2009 г. - 14,74 руб.; За октябрь 2009 г. - 13,53 руб.; За февраль 2010 г. -76,38 руб. Итого: 1595,80 руб.

Факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается согласно актам сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за январь 2008 г.; за май 2008 г.; за июнь 2008 г.; за июль 2008 г.; за август 2008 г.; за февраль 2009 г..; за апрель 2009 г..; за май 2009 г.; за июнь 2009 г.; за июль 2009 г,; за август 2009 г.; за октябрь 2009 г..; за февраль 2010 г.. платежными поручениями N 16 от 07.02.2008 г.; N 90 от 05.06.2008 г.; N 111 от 09.07.2008 г.; N 137 от 07.08.2008 г.; N 154 от 05.09.2008 г.; N 35 от 05.03.2009 г.; N 79 от 27.05.2009 г.; N 84 от 03.06.2009 г.; N 645 от 03.07.2009 г.; N 662 от 05.08.2009 г.; N 683 от 03.09.2009 г.; N 667 от 03.12.2009 г.; N 37 от 01.03.2010 г.; N 42 от 05.03.2010 г.

- В Красночикойском районе: За январь 2008 г. - 2,82 руб.; За март 2008 г. - 6503,84 руб.; 676,21 руб.; 254,49 руб. За апрель 2008 г. - 2,20 руб.; За июнь 2008 г. - 51,84 руб.; За июль 2008 г. - 2073,30 руб.; 49,71 руб.; За август 2008 г. - 896,93 руб.; За сентябрь 2008 г. - 12,32 руб.; За январь 2009 г. - 178,74 руб.; 780,36 руб.; За февраль 2009 г. - 65,60 руб.; За март 2009 г. - 758,70 руб.; 1011,75 руб.; За апрель 2009 г. - 25,97 руб.; За май 2009 г. - 234,08 руб.; За июнь 2009 г.- 148,69 руб.; 109,94 руб.; За ноябрь 2009 г.-71,31 руб. Итого: 13 908,79 руб.

Факт несвоевременного возврата средств почтамтами на счет Отделения ПФР (в том числе суммы неиспользованного погребения) подтверждается согласно Актам сверки расчетов по выплате пенсий и пособий за январь 2008 г.; за март 2008 г.; за апрель 2008 г..; за июнь 2008 г.; за июль 2008 г.; за август 2008 г..; за сентябрь 2008 г..; за январь 2009 г..; за февраль 2009 г..; за март 2009 г.; за апрель 2009 г..; за май 2009 г.; за июнь 2009 г.; за ноябрь 2009 г.. платежными поручениями N 1 от 01.02.2008 г.; N 9 от 23.04.2008 г.; N 10 от 29.04.2008 г.; N 11 от 07.05.2008 г.; N 54 от 28.08.2008 г.; N 170 от 26.09.2008 г.; N 201 от 06.10.2008 г.; N 559 от 02.02.2009 г.; N 108 от 27.02.2009 г.; N 860 от 26.02.2009 г.; N 124 от 05.03.2009 г.; N 277 от 08.04.2009 г.; N 297 от 02.07.2009 г.; N 529 от 23.12.2009 г.; N 574 от 25.12.2009 г.

Таким образом, за просрочку возврата неиспользованных сумм и сумм резерва истцом начислена неустойка в сумме 16 016,02 руб., в том числе в Борзинском районе - 229,18 руб., Забайкальском районе - 282,25 руб., Каларском районе - 1 595,80 руб., Красночикойском районе - 13 908,79 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет и первичные документы в обоснование расчета.

Суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

За ненадлежащее исполнение обязательств законом или договором может быть установлена ответственность, в том числе в виде неустойки (пени, штрафа), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований и правового регулирования возникших между истцом и ответчиком отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений по доставке пенсий, пособий и других выплат; факт надлежащего исполнения сторонами условий договора; возможность применения к стороне, нарушившей условия договора, договорной ответственности; размер неустойки.

Как было указано выше, между Пенсионным фондом и Почтой России заключен договор от 14 сентября 2005 года о доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи N 278/05 75-4/8-111, сроком действия на один год с момента его подписания обеими сторонами (пункт 9.1)

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий год, если до истечения срока ни одна из сторон не уведомила другую о его прекращении или изменении пунктами.

В отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о регулировании отношений, возникших между Пенсионным фондом и Почтой России, договором от 14 сентября 2005 года N 278/05 75-4/8-111.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора N 278/05 75-4/8-111 следует, что остаток неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного Отделением ПФР (пособий на погребение), обособленные структурные подразделения Исполнителя перечисляют на счет Заказчика не позднее 29 числа текущего месяца. Окончательный расчет исполнитель производит с перечислением средств на счет Заказчика не позднее дня, следующего за днем после составления акта сверки с заказчиком (пункт 4.4.2).

Согласно пункту 4.3.4 договора N 278/05 75-4/8-111 (в редакции дополнительных соглашений) срок для сверки с исполнителем расчетов по доставке пенсий предусмотрен ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что в случае нарушения окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, Исполнитель уплачивает Заказчику проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий за исключением сумм резерва за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных условий договора, последним днем перечисления неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного Отделением ПФР (пособий на погребение), или днем окончательного расчета, является не 29-е число текущего месяца, как полагает истец, а день, следующий за днем составления акта сверки между заказчиком и исполнителем.

И именно за нарушение окончательного срока перечисления неиспользованных денежных средств договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что по Борзинскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- май 2009 г.. -2400 рублей 00 копеек;

- июнь 2009 г.. - 3381 рубль 00 копеек;

- июль 2009 г.. - 16800 рублей 00 копеек;

- сентябрь 209г. - 7200 рублей;

- октябрь 2009 г.. - 90 639 рублей 69 копеек;

- ноябрь 2009 г.. - 7 200 рублей 00 копеек.

Истец указал также в расчете суммы неиспользованных и подлежащих возврату денежных средств за февраль 2008 г.., апрель 2008 г.., май 2008 г.., сентябрь 2008 г.., октябрь 2008 г.., ноябрь 2008 г.., однако, указаны они со знаком минус.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что эти суммы составляли часть суммы резерва, а по условиям пунктов 4.4.2 и 5.1.2 договора сумма резерва исключена из сумм ежемесячного возврата, на которую могла быть был начислена неустойка.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за май 2009 г.. - 03.06.2009 г.., за июнь 2009 г.. - 06.07.2009 г.., за июль 2009 г.. - 10.08.2009 г.., за сентябрь 2009 г.. - 07.10.2009 г.., за октябрь 2009 г.. - 06.11.2009 г.., за ноябрь 2009 г.. - дата не указана.

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке: - за май 2009 г.. - 04.06.2009 г.., за июнь 2009 г.. - 09.07.2009 г.., за июль 2009 г.. - 05.08.2009 г.., за сентябрь 2009 г.. - 09.10.2009 г.., за октябрь 2009 г.. - 02.11.2009 г.. сумму , за ноябрь 2009 г.. - 03.12.2009 г..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора N 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Борзинском районе) нарушила условия указанного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за июнь 2009 года (срок просрочки составил 3 дня с 7 по 9 июля 2009 года включительно), за сентябрь 2009 года (срок просрочки составил 2 дня с 8 по 9 октября 2009 года включительно).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами акта сверки расчетов за ноябрь 2009 года числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств, то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

По Забайкальскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили: - за октябрь 2009 года - 17 600 рублей.

Истец указал также в расчете суммы неиспользованных и подлежащих возврату денежных средств за июль 2008 г.., однако, указаны они со знаком минус.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что эта сумма составляла часть суммы резерва, а по условиям пунктов 4.4.2 и 5.1.2 договора сумма резерва исключена из сумм ежемесячного возврата, на которую могла быть был начислена неустойка.

Акт сверки был составлен и подписан сторонами по расчетам за октябрь 2009 года 05.11.2009 г.

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в октябре 2009 года - 11.11.2009 г..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора N 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Забайкальском районе) нарушила условия указанного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за октябрь 2009 года (срок просрочки составил 5 дней с 7 по 11 ноября 2009 года включительно).

По Каларскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- январь 2008 г..- 2550,63 рубля;

- май 2008 г.. - 8645,41 рублей;

- июнь 2008 г.. - 8130,47 рублей;

- июль 2008 г.. - 36144, 11 рублей;

- август 2008 г.. - 35 784,47 рублей,

- февраль 2009 г.. - 8800 рублей;

- апрель 2009 года - 76 388,20 рублей;

- май 2009 г.. - 92 817,60 рублей;

- июнь 2009 г.. - 108 902,97 рублей;

- июль 2009 г.. - 98 268,13 рублей;

- август 2009 г.. - 16681,72 рублей;

- октябрь 2009 г.. - 10400 рублей;

- февраль 2010 г.. - 180293,24 рублей.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за январь 2008 г.. - 07.02.2008 г.., за май 2008 г.. - 07.06.2008 г.., за июнь 2008 г.. - 09.07.2008 г.., за июль 2008 г.. - 06.08.2008 г.., за август 2008 г.. - 04.09.2008 г.., за февраль 2009 г.. - дата не указана, за апрель 2009 г. - дата не указана, за май 2009 г. - дата не указана, за июнь 2009 г.- 06.07.2009 г.., за июль 2009 г. - дата не указана, за август 2009 года - дата не указана, за октябрь 2009 года- дата не указана, за февраль 2009 года - дата не указана.

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке: за январь 2008 г.. - 07.02.2008 г.., за май 2008 г.. - 05.06.2008 г.., за июнь 2008 г.. - 09.07.2008 г.., за июль 2008 г.. - 07.08.2008 г.., за август 2008 г.. - 05.09.2008 г.., за февраль 2009 г.. - 05.03.2009 г..,, за апрель 2009 г. - 27.05.2009 г.., за май 2009 г. - 03.06.2009 г.., за июнь 2009 г.- 03.07.2009 г.., за июль 2009 г. - 05.08.2009 г.., за август 2009 года - 03.09.2009 г.., за октябрь 2009 года 03.11.2009, за февраль 2009 года - 01.03.2010 и 05.03.2010.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора N 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Каларском районе) не нарушила условия указанного договора по перечислению неиспользованных денежных средств за указанные месяца.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами актов сверки расчетов за февраль 2009 г.., за апрель 2009 г. , за май 2009 г., за июль 2009 г., за август 2009 года, за октябрь 2009 года, за февраль 2009 года числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств, то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

По Красночикойскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- январь 2008 г..- 1714,35 рубля;

- март 2008 г.. - 926400,00 рублей;

- июнь 2008 г.. - 1380,09 рублей;

- июль 2008 г.. - 232 468,86 рублей;

- август 2008 г.. - 102434,97 рублей;

- сентябрь 2008 г.. - 5841,65 рублей;

- январь 2008 г.. - 93958, 32 рублей;

- февраль 2009 г.. - 61393,69 рублей;

- март 2009 г.. - 236 687,56 рублей;

-май 2009 г.. - 19901,31 рублей:

- июнь 2009 г.. - 157313,29 рублей;

- ноябрь 2009 г.. - 8400 рублей.

Истец указал также в расчете суммы неиспользованных и подлежащих возврату денежных средств за апрель 2008 г.. и апрель 2009 г.., однако, указаны они со знаком минус.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что эта сумма составляла часть суммы резерва, а по условиям пунктов 4.4.2 и 5.1.2 договора сумма резерва исключена из сумм ежемесячного возврата, на которую могла быть был начислена неустойка.

Акты сверок за все приведенные месяцы не содержат дат их подписания сторонами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами актов сверки расчетов за все приведенные месяцы числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств, то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора N 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Красночикойском районе) не нарушила условия указанного договора по перечислению неиспользованных денежных средств за указанные месяца.

Как уже отмечалось выше, пунктом 5.1.2 договора N 278/05 75-4/8-111 предусмотрена ответственность Почты России за нарушение окончательного срока перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, в виде уплаты неустойки (процентов) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции сделан вывод о несогласованности сторонами условия о применении к исполнителю (Почте России) ответственности за нарушение окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, поскольку, как посчитал суд, сторонами не согласован размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такая позиция суда первой инстанции является ошибочной и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Суд первой инстанции не учел, что Почта России не оспаривает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемую Пенсионным фондом в расчетах неустойки на дату возврата неиспользованных денежных средств в соответствии с условиями договора N 278/05 75-4/8-111.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последующее поведение сторон свидетельствует о наличии между ними соглашения о размере договорной неустойки и порядке применения установленной договором гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств по Борзинскому району составила:

- за июнь 2009 года - 38 рублей 88 копеек (3381,00*11,5%*3:30, где - 3381,00 - сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за июнь 2009 года, 11,5% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 04.06.2009 N 2247-У и использованная при расчете неустойки истцом, 30 - расчетное количество дней в месяце, 3 - количество дней просрочки);

- за сентябрь 2009 года - 51 рублей 60 копеек (7200*10,75%*2:30, где - 7200 - сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за сентябрь 2009 года, 10,75% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 07.08.2009 N 2270-У, 30 - расчетное количество дней в месяце, 2 - количество дней просрочки),

Принимая во внимание заявленные Пенсионным фондом размеры неустойки за июнь 2009 г.. в сумме 15 рублей 19 копеек, за сентябрь 2009 года в сумме 27 рублей 57 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Почты России в пользу Пенсионного фонда (по Борзинскому району) подлежит взысканию неустойка в размере 42 рублей 76 копеек.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств по Забайкальскому району составила:

- за октябрь 2009 года - 278 рублей 60 копеек (17600*9,5%*5:30, где - 17600 - сумма несвоевременно возвращенных неиспользованных денежных средств за октябрь 2009 года, 9,5% - ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 29.10.2009 N 2313-У и использованная при расчете неустойки истцом, 30 - расчетное количество дней в месяце, 5 - количество дней просрочки).

Принимая во внимание заявленные Пенсионным фондом размеры неустойки за октябрь 2009 г.. в сумме 65 рублей 80 копеек, за сентябрь 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Почты России в пользу Пенсионного фонда (по Забайкальскому району) подлежит взысканию неустойка в размере 65 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда в указанной части, в связи с чем, решение суда первой инстанции, содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под иными органами в смысле указанной нормы понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственную пошлину надлежит взыскать с Почты России в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Почты России неустойки в размере 62 848 рублей 99 копеек, после чего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года исковое требование о взыскании неустойки в сумме 16 016 рублей 02 копеек было выделено в отдельное производство.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенная норма права подлежит применению (по аналогии) и при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Учитывая, что сумма государственной пошлины при подаче иска по первоначальному требованию по делу N А78-8981/2010, из которого выделено настоящее дело, составила 2 513 рублей 96 копеек (62 848,99*4%), а исковые требования по настоящему делу удовлетворены в размере 0,7% от первоначально заявленной суммы иска, то с Почты России надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей 59 копеек (2 513,96*0,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года по делу N А78-380/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Забайкальскому краю неустойку в размере 108 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 59 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин