Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-7845/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А26-9994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7845/2011) ООО "Северный Союз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2011 г.. по делу N А26-9994/2010 (судья Одинцова М.А.), принятое

по заявлению ООО "Северный Союз"

заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

3-е лицо: ГУ РК "Хозяйственное управление при Администрации Главы РК"

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Богданова С.В. по доверенности от 01.04.2011 г..,

от заинтересованного лица: Заболотских Т.П. по доверенности от 10.12.2010 г..

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Союз" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Карелия о признании недействительным ненормативного правового акта, оформленного письмом N АК-18/10868 от 28.10.2010 г.., которым заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного недвижимого имущества - дачного домика, расположенного в д. Шуйская Чупа, д. 17.

Решением суда от 18.03.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Северный Союз" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что на момент принятия Постановления Председателя Правительства Республики Карелия N 1006 от 17.12.1996 г.. спорное имущество находилось в законном владении и пользовании ТОО "Северный Союз", в связи с чем не могло быть передано другим лицам. Также податель жалобы считает Постановление N 1006 от 17.12.1996 г.. недействительным, как несоответствующее закону, поскольку законодательство РФ не содержит понятия права оперативного пользования.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ РК "Хозяйственное управление при Администрации Главы РК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.08.1996 г.. между Республиканским Государственным центром "Недвижимость" от лица собственника Республики Карелия и ТОО "Северный Союз" (правопредшественник ООО "Северный Союз") заключен договор N 375 аренды здания N 17, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Шуйская Чупа. Согласно письму Министерства экономического развития Республики Карелия N 7.3/766 от 01.02.2007 г.. вышеуказанный договор аренды N375 после истечения срока его действия 01.08.2006 г.. считается возобновленным на неопределенный срок.

23.10.2007 г.. между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Северный Союз" (арендатор) заключен договор N 443 аренды государственного имущества - дачного дома площадью 51,4кв.м с пристройками, расположенного по адресу: Республика Карелия, д. Шуйская Чупа, д. 17, сроком действия по 30.09.2012г.

В целях реализации своего преимущественного права выкупа арендуемого помещения, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г..г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", заявлениями N 15 от 20.04.2009 г.., от 24.03.2010 г.., N 38 от 29.09.2010 г.. ООО "Северный Союз" обращалось к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд республики Карелия).

Письмами N МО 18/4506 от 24.04.2009 г.., N МО -18/3656 от 01.04.2010 г.., N АК-18/10868 от 28.10.2010 г.. заявителю отказано в приобретении арендуемого дачного домика ввиду того, что указанное имущество находится в оперативном управлении ГУ РК "Хозяйственное управление при Администрации Главы Республики Карелия".

Полагая незаконным отказ в праве на реализацию Обществом преимущественного права на заключение договора купли-продажи арендуемого здания, выраженный в письме Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 28.10.2010 г.. N АК-18/10868, ООО "Северный Союз" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, данное имущество принадлежало государственному учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем действие Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.. на данное имуществом не распространяется.

В силу п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением категорий субъектов, указанных в абзаце 1 статьи 3 Закона, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В статье перечислен ряд условий предоставления такого права.

Судом установлено, что требования статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ соблюдены Обществом.

При этом судом также установлен факт закрепления Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия N 1006 от 17.12.1996 г.. спорного имущества на праве оперативного управления за ГУ РК "Хозяйственное управление при Администрации Главы РК" и передачи по акту приема-передачи от 03.04.1997 г..

Поскольку закрепление спорного объекта происходило до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право оперативного управления на спорный объект на основании ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента его фактической передачи по акту.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы Общества о том, что собственник был не вправе отчуждать спорное имущество, поскольку оно обременено арендной, так как данное утверждение заявителя противоречит нормам статей 209, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о закреплении имущества на праве оперативного пользования за Учреждением, принятое собственником, фактически является решением о передаче имущества в оперативное управление Учреждения. Действующее на тот момент законодательство предусматривало закрепление имущества на праве оперативного управления. В соответствии с п.2 раздела 3 Положения об Учреждении, утвержденного Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 31.12.1996 г.. N 1032, имущество, отраженное на балансе Управления закрепляется на ним на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ООО "Северный Союз" ненормативный правовой акт соответствует требованиям Закона N 159-ФЗ, не нарушает прав заявителя, в связи в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2011 г.. по делу N А26-9994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.В. Масенкова