Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5631/11

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

N 18АП-5631/2011 Дело N А47-9337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Оренбургской области от 28.04.2011 по делу N А47-9337/2010 (судья Бабердина Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" (основной государственный регистрационный номер 0135608453430, идентификационный номер налогоплательщика 5612037260) (далее - общество "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс", общество, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - Садыков А.А.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 12.02.2011 N 25.

11.03.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив имени "В.И. Ленина" (далее - СПК им. "В.И. Ленина", кооператив, кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 069 489 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2011 заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 7 069 489 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс".

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 28.04.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства:

- предъявлялся ли конкурсным управляющим СПК им. "В.И. Ленина" исполнительный лист в отношении общества "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" на взыскание задолженности в размере 7 069 489 руб. в период с 22.12.2010 и до 11.03.2011, погашалась ли данная задолженность;

- в судебном акте указано, что обществом "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" уже погашена перед кооперативом задолженность в размере 300 000 руб., акта сверки расчетов кредитор в суд не представил;

- уведомил ли надлежащим образом кредитор должника о том, что в связи с введенной процедурой банкротства в отношении СПК им. "В.И. Ленина" требования по взысканию долга перешли от правления кооператива к конкурсному управляющему;

- направлялись ли должнику документы, удостоверяющие право требования взыскания долга конкурсным управляющим, сообщались ли сведения, имеющие значение для осуществления требования, а именно новые реквизиты для погашения долга;

- потребовал ли конкурсный управляющий кредитора до определенного срока погасить долг перед СПК им. "В.И. Ленина" на специально указанные реквизиты.

По мнению должника, СПК им. "В.И. Ленина" требование заявлено с нарушением правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как указывает общество, при подаче заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника СПК им. "В.И. Ленина" необходимо было произвести возмещение расходов арбитражного управляющего по уведомлению конкурсных кредиторов о предъявлении нового требования. Вместе с тем, указанное требование кооперативом выполнено не было.

Кроме того, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 25.02.2011 право на объект недвижимого имущества - кормоцех, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Ленина, ул. Садовая, N 48, прекращено в связи с ликвидацией объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.10.2010 и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-6901/2010 с общества "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" в пользу СПК им. "В.И. Ленина" взыскано 7 069 489 руб., а именно, стоимость

- строения одноэтажного, нежилого - кормоцех, литер ВВ1, материал стен: смешанный, полезная площадь 686,2 кв.м., год постройки - 1967, 1981, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Садовая, 48;

- строения одноэтажного, нежилого, телятник, литер В, материал стен: кирпичный, полезная площадь - 1403,9 кв.м., год постройки 1967, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Рабочая, 54;

- строения одноэтажного нежилого - коровник, литер ВВ1В2, полезной площадью 3514,7 кв.м., год постройки - 1977, 1977, 1977, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Садовая, 50 (т. 1, л.д. 7-39, 47-65).

В силу норм гражданского процессуального законодательства указанное кассационное определение вступило в законную силу 22.12.2010.

Поскольку до введения процедуры наблюдения общество "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" не погасило задолженность перед СПК им. "В.И. Ленина", кредитор, ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование кооператива, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда общей юрисдикции установлена задолженность общества "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" перед СПК им. "В.И. Ленина", то указанная задолженность признается обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебного акта в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку задолженность общества "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" перед СПК им. "В.И. Ленина" в размере 7 069 489 руб. подтверждена решением суда общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции о признании данной задолженности обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника является верным.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции довод должника о том, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 25.02.2011 право на объект недвижимого имущества - кормоцех, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Ленина, ул. Садовая, N 48, прекращено в связи с ликвидацией объекта.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что СПК им. "В.И. Ленина" требование заявлено с нарушением правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Досудебный порядок урегулирования споров Законом о банкротстве не предусмотрен.

Поскольку до введения процедуры наблюдения общество "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" не погасило перед СПК им. "В.И. Ленина" денежное обязательство, подтвержденное судебными актами суда общей юрисдикции, доказательств обратного должником в материалы дела не представлено, кооператив правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Поскольку информация о введении в отношении должника конкурсного производства публикуется в средствах массовой информации, СПК им. "В.И. Ленина" не было обязано отдельно уведомлять общество "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" о данном обстоятельстве.

Ссылка должника на то, что при подаче заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов СПК им. "В.И. Ленина" не были возмещены расходы арбитражного управляющего по уведомлению конкурсных кредиторов о предъявлении нового требования, несостоятельна, поскольку на момент подачи кооперативом заявления в реестр требований кредиторов общества "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" не было включено требование ни одного кредитора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы обществом "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 10.05.2011 открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 - филиала N 8623/061, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату должнику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2011 по делу N А47-9337/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Птицеперерабатывающее предприятие "Птица Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2011 открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 - филиала N 8623/061.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко