Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 06АП-2474/11

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N 06АП-2474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от ФНС России: Высоцкая Т.А. представитель по доверенности от 14.03.2011;

от конкурсного управляющего: МУП г.Хабаровска "Остон" Писклиной В.Б.: Бугримова И.Л. - представитель по доверенности от 28.03.2011;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11.05.2011

по делу N А73-7943/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Остон" Писклиной Валентины Борисовны

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2011 в части утверждения предложения уполномоченного органа о выборе Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" в качестве саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска (далее - МУП г.Хабаровска "Остон")в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должника Писклина В.Б. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.03.2011 в части утверждения предложения уполномоченного органа о выборе Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" в качестве саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением от 11.05.2011, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего Писклиной В.Б., признав недействительными решения собрания кредиторов МУП г.Хабаровска "Остон" от 21.03.2011 в части утверждения предложения уполномоченного органа о выборе Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" в качестве саморегулируемой организации для утверждения конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ссылка суда на отсутствие у уполномоченного органа оснований для замены СРО, установленные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов", является необоснованной, поскольку порядок выбора СРО кредиторами и уполномоченным органом регулируется Законом о банкротстве, согласно которому он не ограничен в праве выбора саморегулируемой организации.

Утверждение суда о том, что решение собрания о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих принято с нарушением пределов компенсации собрания кредиторов, также не соответствует Закону о банкротстве.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, МУП г.Хабаровска "Остон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Азарова Ж.И.

Определениями суда первой инстанции от 06.04.2010, от 27.07.2010, от 23.11.2011, от 22.03.2010, конкурсное производство в отношении должника продлевалось.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2011 арбитражный управляющий Азарова Ж.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ее собственному заявлению.

Конкурсным управляющим утверждена Писклина В.Б. - член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

21.03.2011 проведено собрание кредиторов, на котором были рассмотрены, и приняты решении, в том числе и по дополнительным вопросам представленным уполномоченным органом, а именно:

7. Включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания "О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве МУП г.Хабаровска "Остон".

8. Выбрать Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве МУП г.Хабаровска "Остон".

Полагая, что решения собрания по дополнительным вопросам N 7 и N 8 являются нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП г.Хабаровска "Остон" конкурсный управляющий Писклина В.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов с суммой требований 2 554 377,93 рубля, что составляет 96,798 % голосов.

В собрании принимали участие представители уполномоченного органа и Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска (с суммой требования 42 973,20 рублей, что составляет - 1,628% голосов), обладающие 98,426 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника и в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, является правомочным.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Пунктами 1, 2 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Согласно п.15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Порядок голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219.

Пунктом 8 Порядка голосования установлено, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, в следующих случаях: при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации; при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа; при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

Таким образом, при голосовании уполномоченного органа за другую саморегулируемую необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, иных оснований для смены саморегулируемой организации в соответствии с п.8 Порядка голосования не установлено.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 04.02.2011. Азарова Ж.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г.Хабаровска "Остон" по ее собственному заявлению.

С учетом изложенного, основания для смены саморегулируемой организации на собрании кредиторов МУП г.Хабаровска "Остон", состоявшемся 21.03.2011, отсутствовали.

Необходимо отметить, что в соответствии с п.11 Порядка голосования по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное указанным Порядком. Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия.

Вместе с тем, основания для смены саморегулируемой организации в порядке, предусмотренном п.11 Порядка голосования на собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.03.2011, также отсутствовали.

Решение собрания кредиторов, принятое исключительно представителем уполномоченного органа с нарушением Порядка голосования свидетельствует о принятии указанного решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, что как следствие влечет его недействительность.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года по делу N А73-7943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь