Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 06АП-4889/11

г. Хабаровск

13 октября 2011 года

дело N А73-7943/20097943/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда

от 14 сентября 2011 года

по делу N А73-7943/20097943/2009

установил:

Федеральная налоговая служба в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 15.09.2011, и, заканчивается 28.09.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 06.10.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель ФНС России Беликов А.В. присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть определения от 14.09.2011, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть своевременно узнала о результатах рассмотрения дела. Копия обжалуемого судебного акта получена уполномоченным органом 22.09.2011, согласно штампу входящей корреспонденции.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда от 14.09.2011 уполномоченный орган ссылается на ознакомление с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют, в том числе, право знакомиться с материалами дела.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ознакомлении представителя ФНС России с его материалами.

Кроме того, представленная апелляционная жалоба схожа с представленным в суде первой инстанции возражением на заявление конкурсного управляющего МУП "Остон" Писклиной В.Б. об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Вместе с тем, податель жалобы имел возможность ранее ознакомиться с текстом обжалуемого определения, который 17.09.2011 размещен в сети Интернет, в том числе на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему, он не смог своевременно, до 28.09.2011, подать апелляционную жалобу, не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования судебного акта.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1экз., копия обжалуемого судебного акта на 5 л. В 1 экз., копия доверенности от 14.03.2011 на 1 л. в 1 экз., копия почтового реестра на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь