Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7277/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-19508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-19508/2010 (судья Гранова Е.А.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК"

к Выборгской таможне

об оспаривании отказа

при участии:

от заявителя: Мясниковой Е.А. по доверенности от 17.01.2011 N 22-д;

от ответчика: Волынского Н.Г. по доверенности от 29.12.2010 N 05/33597;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "РОСТЭК" (далее - предприятие, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании действий Выборгской таможни (далее - таможня) по отказу в исключении предприятия из базы данных о задолженности по уплате таможенных платежей и пеней участников внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) и формы "11-ДОЛГ", сформулированном в письме от 09.03.2010 N 11-01/05755. Заявитель также просит суд обязать таможню в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить ФГУП из соответствующих базы данных и формы "11-ДОЛГ".

Решением суда от 05.07.2010 прекращено производство по делу в части требования об обязании таможни исключить предприятие из базы данных о задолженности по уплате таможенных платежей и пени участников ВЭД и формы "11-ДОЛГ" (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). Предприятию отказано в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий таможни.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010 решение суда от 05.07.2010 отменено. Оспариваемые действия таможни по отказу в исключении из указанных базы данных и формы "11-ДОЛГ", сформулированному в письме от 09.03.2010 N 11-01/05755, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.04.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 24.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а в остальной части постановление от 24.12.2010 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможни возражает против удовлетворения жалобы заявителя, ходатайствует об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с рассмотрением вопроса об исключении задолженности из базы данных Северо-Западным таможенным управлением.

Представитель предприятия против заявленного ходатайства возражал.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку указанное таможней основание не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в феврале 2010 года предприятие обратилось в таможню с заявлением N 04-07/362, в котором просило таможню исключить его из Общероссийской базы должников (ОБД) перед таможенными органами. Свою просьбу ФГУП мотивировало тем, что при осуществлении ВЭД российскими таможнями ему чинятся необоснованные препятствия и выдвигаются неправомерные требования. Таковые основаны на том, что в ОБД числятся сведения о наличии у предприятия перед Выборгской таможней задолженности по пеням в сумме 46 430 174 руб. 65 коп. (по требованиям таможни об уплате пеней от 04.04.2006 N 96 и 97).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делам N А56-31574/2006 и N А56-31576/2006 (оставлены без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007) признаны недействительными выставленные предприятию требования таможни от 04.04.2006 N 96 и 97 об уплате пеней.

На данное заявление таможня ответила отказом совершить действия по исключению предприятия из ОБД, изложив свою позицию в письме от 09.03.2010 N 11-01/05755.

Таможенный орган указал, что признание требований таможни недействительными в связи с истечением сроков принудительного взыскания не является основанием для прекращения обязанности плательщика уплатить соответствующие суммы пеней и не освобождает должника от обязанности по ее уплате. Основания для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотренные пунктом 3 статьи 44 НК РФ и подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в данном случае отсутствуют, обязанность предприятия уплатить пени не прекратилась. В письме таможенный орган также указал, что учет соответствующей задолженности предприятия перед ним будет производиться до ее погашения "в полном объеме". Кроме того, таможня ссылается на письма Федеральной таможенной службы (ФТС) от 28.11.2007, 24.01.2008, 21.01.2009, направленные в адрес предприятия и содержащие, по ее мнению, аналогичную позицию.

Посчитав, что такой отказ таможни является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд, заявив в качестве способа восстановления его права понуждение таможни исключить сведения о задолженности из ОБД и формы "11-ДОЛГ".

Отказ таможни, сформулированный в письме от 09.03.2010, признан незаконным вступившим в силу судебным актом.

В отношении требования ФГУП о понуждении таможни исключить сведения о задолженности из ОБД и формы "11-ДОЛГ" суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, выполняют установленные действующим законодательством функции, наделены соответствующими полномочиями (правами и обязанностями) и руководствуются нормативно закрепленными принципами деятельности (пункт 1 статьи 401, статьи 403 и 408 ТК РФ, часть 1 статьи 9, статьи 11, 12, 15, 16, 19 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Материалами дела, ссылками участников спора подтверждаются выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по ранее рассмотренным делам N А56-31574/2006, А56-31576/2006, А52-438/2010 и А06-666/2010 и связанные с оценкой требований таможни от 04.04.2006 N 96 и 97, а также последующих действий таможни и иных таможенных органов.

Соглашаясь с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делам N А56-31574/2006 и N А56-31576/2006 суд кассационной инстанции указал на правильную судебную оценку оспариваемых требований таможни от 04.04.2006 N 96 и 97. При этом кассационная инстанция (применяя пункт 5 статьи 348, а также положения статей 349 и 350 ТК РФ) отметила, что "из оспариваемых требований невозможно установить, в связи с чем возникла задолженность по уплате пеней, не указано, за какой период и в отношении какого товара доначислены таможенные платежи и пени, не указаны суммы таможенных пошлин, налогов, на которые начислены пени". Таможня не представила доказательств, подтверждающих правомерность направления требований, и не обосновала размер начисленных пеней.

Констатируя незаконность решения Себежской таможни об отказе в возврате предприятию излишне взысканных таможенных платежей (изложено в письме от 30.12.2009 N 16-12/13981), суды трех инстанций по делу N А52-438/2010, руководствуясь положениями статьи 355 ТК РФ, исходили из следующего.

Признание недействительными требований Выборгской таможни от 04.04.2006 N 96 и 97 подтверждает отсутствие у предприятия задолженности в размере 46 430 174 руб. 65 коп.; доказательств наличия иной задолженности таможенный орган не представил.

В силу статьи 402 ТК РФ и Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС от 12.01.2005 N 7, Выборгская таможня и Себежская таможня входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающую реализацию задач и функций ФТС в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной указанным положением.

По делу N А06-666/2010 суды трех инстанций удовлетворили заявление предприятия о признании решения Астраханской таможни о зачете денежных средств от 11.01.2010 N 1 в счет погашения задолженности по уплате пени незаконным и об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665 руб. 14 коп.

В частности, судами установлено, что ФГУП направило в Астраханскую таможню 15.12.2009 заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 169 665 руб. 14 коп., а в адрес Астраханской таможни поступило письмо Выборгской таможни от 31.12.2009 о наличии у предприятия задолженности по требованиям об уплате таможенных платежей и пеней от 04.04.2006 N 96 на сумму 44 618 774 руб. 64 коп. и N 97 на сумму 1 811 400 руб. 01 коп.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2010 по данному делу указано следующее.

Суд первой инстанции правомерно не принял сверки задолженности ФГУП перед Выборгской таможней по уплате таможенных платежей и пени в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, поскольку указанный документ составлен с учетом требований Выборгской таможни об уплате таможенных платежей, которые, как указано выше, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Иных достоверных доказательств, позволяющих судам сделать вывод о наличии у ФГУП задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, в материалах дела не имеется.

Статус судебных актов арбитражного суда как обязательных к исполнению всеми лицами на всей территории Российской Федерации закреплен на уровне федеральных конституционных законов и в статье 16 АПК РФ.

Таким образом, признание недействительными названных требований Выборгской таможни от 04.04.2006 N 96 и 97 подтверждает отсутствие у предприятия задолженности, а следовательно, отказ таможни, изложенный в письме, является незаконным и нарушает права заявителя.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, помимо прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

Из действующего приказа ФТС от 28.12.2009 N 2407 "Об отчетности таможенных органов по основным направлениям деятельности перед ФТС России в 2010 году" следует, что сведения о задолженности участников ВЭД по таможенным платежам в федеральный бюджет отражаются в форме "11-ДОЛГ".

В разделе 4 указанной формы отражается сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, в отношении которых таможенные органы не имеют возможности применить установленный законодательством Российской Федерации порядок принудительного взыскания.

Отражение таможенным органом спорной задолженности в разделе 4 формы "11-ДОЛГ" соответствует фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, таможней не представлено документального подтверждения достоверной задолженности предприятия, числящейся в определенном разделе статистической формы. Утверждения таможни не подкреплены документальными доказательствами.

Наличие же ничем не подтвержденной (не подлежащей вычислению) достоверной части долга (равно как наличие абстрактного, а не конкретного долга) исключает реализацию права заявителя на добровольную его уплату и не согласуется с принципом правовой определенности.

Вместе с тем ранее (по указанным делам) суды не только констатировали факт пропуска таможней срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ, при выставлении оспоренных требований, но и дали негативную оценку основаниям этих требований.

В то же время, как усматривается из материалов дела и выводов судов по ранее рассмотренным делам, иные таможни неправомерно используют указанную информацию во взаимодействии с Выборгской таможней.

В сложившейся ситуации понуждение таможни совершить действия по исключению данной информации о задолженности из формы учета является законным и обоснованным способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, а следовательно, такие требования предприятия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-19508/2010 в части прекращения производства по делу отменить.

Обязать Выборгскую таможню исключить из базы данных по задолженности по уплате таможенных платежей и пени участников ВЭД и формы "11-ДОЛГ" сведения о задолженности Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" по требованиям Выборгской таможни об уплате пеней от 04.04.2006 N 96 и 97.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова