Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-6192/11

29 июня 2011 г.

Дело N А55-1317/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "АВТОВАЗ" - до перерыва - представитель Якупова Ю.Р. (доверенность от 24 января 2011 года N 00001/57-д), после перерыва - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Завод им. А.М. Тарасова" - до и после перерыва - представитель Сысуева О.И. (доверенность от 16 марта 2011 года N 30юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по делу N А55-1317/2011 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Завод им. А.М. Тарасова" (ИНН 6319017480, ОГРН 1026301696794), Самарская область, г. Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 434,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод им. А.М. Тарасова" (далее - ОАО "Завод им. А.М. Тарасова", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 434,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 581,70 рублей. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

ОАО "АВТОВАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с уменьшением судом размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также со снижением судом учетной ставки банковского процента, просит отменить решение суда от 21.04.2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 581,70 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

ОАО "Завод им. А.М. Тарасова" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20.06.2011 до 22.06.2011. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором N 103/51-01 от 11 августа 2005 года поставки комплектующих изделий.

Согласно п. 8.1 приложения N 1 указанного договора в порядке оказания технической помощи Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" предоставило собственные средства пакетирования Открытому акционерному обществу "Завод им. А.М. Тарасова".

Согласно п. 8.6 приложения N 1 договора за услуги по использованию средств пакетирования покупатель выставляет продавцу платежное требование со сроком оплаты 10 дней от даты выставления.

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" выставило платежные требования: N 3363 от 15 января 2008 года, N 3364 от 20 января 2008 года, N 3365 от 25 января 2008 года, N 3366 от 30 января 2008 года, N 3367 от 31 января 2008 года, N 3368 от 10 февраля 2008 года, N 3369 от 15 февраля 2008 года, N 3370 20 февраля 2008 года, N 3371 от 25 февраля 2008 года, N 3372 от 28 февраля 2008 года, N 3362 от 29 февраля 2008 года, N 3373 от 10 марта 2008 года, N 3374 от 15 марта 2008 года, N 3375 от 20 марта 2008 года, N 3376 от 25 марта 2008 года, N 5921 от 30 марта 2008 года, N 5922 от 31 марта 2008 года, N 5923 от 10 апреля 2008 года, N 5924 от 15 апреля 2008 года, N 5925 от 20 апреля 2008 года, N 5926 от 25 апреля 2008 года, N 5927 от 29 апреля 2008 года, N 5928 от 30 апреля 2008 года, N 5929 от 15 мая 2008 года, N 5930 от 20 мая 2008 года, N 5931 от 25 мая 2008 года, N 5932 от 30 мая 2008 года, N 5933 от 31 мая 2008 года, N 5934 от 10 июня 2008 года, N 5935 от 15 июня 2008 года, N 5936 от 20 июня 2008 года, N 5937 от 25 июня 2008 года, N 5938 от 29 июня 2008 года, N 5939 от 30 июня 2008 года, N 5940 от10 июля 2008 года, N 16342 от 15 июля 2008 года, N 16343 от 20 июля 2008 года, N 16344 от 25 июля 2008 года, N 16345 от 30 июля 2008 года, N 16346 от 31 июля 2008 года, N 16347 от 10 августа 2008 года, N 16348 от 15 августа 2008 года, N 16349 от 20 августа 2008 года, N 16350 от 25 августа 2008 года, N 16351 от 30 августа 2008 года, N 16352 от 31 августа 2008 года, N 16353 от 10 сентября 2008 года, N 16354 от 15 сентября 2008 года, N 16355 от 20 сентября 2008 года, N 16356 от 25 сентября 2008 года, N 16357 от 29 сентября 2008 года, N 16358 от 30 сентября 2008 года, N 16359 от 10 октября 2008 года, N 16360 от 15 октября 2008 года, N 16361 от 20 октября 2008 года, N 16362 от 25 октября 2008 года, N 16363 от 30 октября 2008 года, N 16364 от 31 октября 2008 года, N 16365 от 10 ноября 2008 года, N 16366 от 21 ноября 2008 года, N 16367 от 25 ноября 2008 года, N 16368 от 29 ноября 2008 года, N 16369 от 30 ноября 2008 года, N 16370 от 10 декабря 2008 года, N 16371 от 15 декабря 2008 года, N 16372 от 20 декабря 2008 года, N 16373 от 25 декабря 2008 года, N 16374 от 30 декабря 2008 года, N 19155 от 31 декабря 2008 года в адрес Открытого акционерного общества "Завод им. А.М. Тарасова" за услуги по использованию средств пакетирования. Данные платежные требования были оплачены Открытым акционерным обществом "Завод им. А.М. Тарасова" в полном объеме платежными поручениями: NN 106, 105 от 30 января 2008 года, NN 867, 866, 868 от 10 апреля 2008 года, NN 244, 245, 246, 247 от 04 июля 2008 года, NN 597, 598, 599, 600 от 22 августа 2008 года, N 714 от 06 октября 2008 года, N 256 от 09 апреля 2008 года, в полном объеме. Также оплата была произведена зачетами встречных однородных требований, что подтверждается уведомлением о проведении взаимозачета N 43000/37вз-41949 от 31 марта 2009 года.

В соответствии с п. 9 приложения N 3 дополнения N 2 к договору взыскание по признанным продавцом претензиям может быть произведено покупателем на основании выставленного платежного требования продавцу.

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" выставило платежные требования: N 8717 от 22 апреля 2008 года, N 8865 от 24 апреля 2008 года, N 9825 от 05 мая 2008 года, N 11345 от 23 мая 2008 года, N 14546 от 26 июня 2008 года, N 15475 от 04 июля 2008 года, N 16380 от 16 июля 2008 года, N 18793 от 21 июля 2008 года, N 22302 от 22 августа 2008 года, N 24599 от 01 октября 2008 года, N 27631 от 10 ноября 2008 года, N 28645 от 28 ноября 2008 года, N 4 от 10 января 2008 года, N 45 от 11 января 2008 года, NN 354, 356 от 16 января 2008 года, N 496 от 18 января 2008 года, N 905 от 23 января 2008 года, N 1437 от 06 февраля 2008 года, NN 5704, 5705, 5706 от 25 марта 2008 года, N 13833 от 18 июня 2008 года, N 15473 от 04 июля 2008 года, NN 15598, 15600 от 07 июля 2008 года, N 16381 от 16 июля 2008 года, N 18788 от 21 июля 2008 года, NN 19930, 19938 от 30 июля 2008 года, NN 20179, 20180 от 01 августа 2008 года, N 22518 от 28 августа 2008 года, N 26492 от 10 октября 2008 года, NN 26765, 26853 от 21 октября 2008 года, N 27395 от 01 ноября 2008 года по признанным Открытым акционерным обществом "Завод им. А.М. Тарасова" претензиям.

Согласно абзацу 3 пункта 9 приложения N 3 дополнения оплата платежного требования производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в срок 10 дней с момента его выставления.

Данные платежные требования Открытое акционерное общество "Завод им. А.М. Тарасова" оплатило платежными поручениями: N 527 от 01 сентября 2008 года, N 528 от 01 сентября 2008 года. Кроме того, оплата производилась взаимозачетами, что подтверждается уведомлениями о проведении взаимозачета: N 43000/37вз-41228-1 от 02 сентября 2008 года, N 43000/37вз-41258 от 30 сентября 2008 года, N 43000/37вз-41324 от 10 октября 2008 года, N 43000/37вз-41516 от 11 декабря 2008 года, N 43000/37вз-41865 от 18 марта 2008 года.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на день фактического исполнения обязательств (10,25 - 13 % годовых) в общей сумме 491 434 руб. 12 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения товара, размер задолженности и период просрочки материалами дела подтверждены, ответчиком признаны и не оспариваются, документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены, однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ следовало применять учетную ставку действующую на день обращения в суд в размере 7,75 % годовых, исходя из чего, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 581 руб. 70 коп.

Выводы суда первой инстанции о неверном расчете истцом суммы процентов и необходимости применения учетной ставки, действовавшей на день обращения в суд, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты начислены с применением учетной ставки банковского процента, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, указывая, что при расчете процентов истцом применялись ставки банковского процента - 10,25 %, 10,75 %, 11 %, 12 % и 13 % годовых и истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, делает вывод о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было руководствоваться учетной ставкой банковского процента действующей на день обращения в суд.

Однако, суд первой инстанции не указывает на основании каких нормативных правовых актов им сделан данный вывод, соответствующего обоснования не приведено.

Из текста обжалуемого решения суда не усматривается, что судом исследовались вопросы возможности снижения неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

По настоящему делу заявлен иск о взыскании только процентов, сумма долга к взысканию не заявлена.

В данном случае, исходя из анализа положений ст.395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в данном случае при взыскании процентов судом должна применяться учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Из имеющегося в деле расчета истца видно, что он соответствует правилам ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в связи с установлением факта просрочки оплаты ответчиком товара, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 491 434,12 рублей.

Принятие же во внимание судом первой инстанции расчета ответчика, исходя из ставки учетной ставкой банковского процента действующей на день обращения в суд (7,75%), не обоснованно судом и противоречит вышеприведенным нормам.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по делу N А55-1317/2011 отменить.

Заявленные ОАО "АВТОВАЗ" требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Завод им. А.М. Тарасова" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 434,12 руб.

Взыскать с ОАО "Завод им. А.М. Тарасова" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" государственную пошлину в размере 14 828,68 рублей и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова