Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 15АП-5646/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-322/2011

28 июня 2011 г.

15АП-5646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" - представитель - Сиюхов Руслан Асланович, доверенность от 11.01.2011 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2011 по делу N А01-322/2011,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Адыгея

при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" и Прокуратуры Республики Адыгея

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Адыгея (далее - МО ССП УФССП по Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО ССП УФССП по Республике Адыгея о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2011 г., признании незаконными действий, выразившихся в повторном требовании исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.09.2010 г. N АС 000526944 до снятия ареста с имущества; предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.07.2010 г. по делу N А01-1478/2009 до принятия решения по уголовному делу N 1116027.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский"" и Прокуратура Республики Адыгея.

Определением суда от 08.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств наличия уважительных причин добровольного неисполнения судебного решения управлением не представлено, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления правомерны. Заявляя об отсрочке исполнения судебного акта заявитель не представил доказательств затруднительности его исполнения и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 08.04.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывших руководителей ОАО "Конзавод "Адыгейский"" спорные земельные участки признаны вещественными доказательствами и изъяты. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2011 г. на спорные земельные участки наложен арест.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор Республики Адыгея указывает, что у ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея отсутствовала объективная возможность исполнить судебное решение ввиду наложения на спорные земельные участки ареста в рамках уголовного дела.

В судебном заседании представитель взыскателя по исполнительному производству - "Конзавод "Адыгейский"" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея до настоящего времени не исполнено. Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование невозможности исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, возникли после истечения указанного срока. Общество признано банкротом, аресты, наложенные на спорные земельные участки, сняты, следовательно, основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда отсутствуют.

В судебном заседании 15.06.2011 г. объявлен перерыв до 22.06.2011 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Прокурора Республики Адыгея поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея N 000526944 по делу N А01-1478/2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Адыгея Меретукова С.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 217/10/13/01 от 13.09.2010 г. об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея подготовить подписанные руководителем (уполномоченным лицом) и скрепленные печатью проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109005:57, 01:08:1312002:110, 01:08:1313004:49, 01:08:1313004:48, 01:01:340 1000:944, и направить их открытому акционерному обществу "Конзавод "Адыгейский".

Определением ФАС СКО от 16.09.2010 г. по делу N А01-1478/2009 исполнительное производство N 217/10/13/01 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО ССП УФССП по Республике Адыгея 15.03.2011 г. в адрес управления направлено требование, согласно которому в срок до 16.03.2011 г. ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; должнику указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку общество не исполнило требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МО ССП УФССП по Республике Адыгея вынесено постановление от 25.03.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. и направленно повторное требование от 25.03.2011 г. о необходимости добровольного исполнения судебного акта.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2011 г. и действия по направлению повторного требования являются незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.01г. N 13-П.

Соответственно, исходя из ч.2 ст. 112 Федерального закона, п.2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного листа арбитражного суда не были исполнены должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывших руководителей ОАО "Конзавод "Адыгейский"" спорные земельные участки признаны вещественными доказательствами и изъяты. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2011 г. на спорные земельные участки наложен арест, что, по мнению управления, является препятствием для распоряжения спорными участками.

Между тем, решением от 01.07.2010 г. по делу N А01-1478/2009 суд обязал ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея подготовить проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков и направить их открытому акционерному обществу "Конзавод "Адыгейский".

Арест, наложенный на спорные объекты недвижимости, не служит препятствием для исполнения управлением решения суда о подготовке и направлении обществу "Конзавод "Адыгейский"" проектов договоров купли-продажи спорных участков ввиду следующего.

В соответствии со статьями 130, 131 и 551 Гражданского кодекса РФ обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии судебного акта о наложении ареста на объект недвижимого имущества государственная регистрация прав не производится (приостанавливается) до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, подготовка заявителем проектов договоров купли-продажи спорных земельных участков и направление их заявителю не свидетельствует о распоряжении указанным имуществом в нарушение запрета в виде ареста, поскольку право собственности на земельные участки до момента государственной регистрации договоров сохраняется за продавцом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2011 г. и действия по направлению повторного требования о добровольном исполнении решения суда соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что требований об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера управлением не заявлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ТУ ФАУГИ в Республике Адыгея. При этом общество не лишено права обратиться в судебном порядке с заявлением о снижении размера подлежащего уплате исполнительского сбора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в рамках дела N А01-1478/2009.

Оставляя определение суда от 08.04.2011 г. без изменения в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.07.2010 г. по делу N А01-1478/2009 судебная коллегия, помимо вышеназванных обстоятельств, также учитывает, что определением ВАС РФ от 21.04.2011 г. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2010 г. по делу N А01-1478/2009. В связи с обжалованием указанного решения в ВАС РФ Арбитражным судом Республики Адыгея определением от 17.05.2011 г.. приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А01-1478/2009.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2011 по делу N А01-322/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова