Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-4971/11

г. Пермь

28 июня 2011 г.

Дело N А50-25910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ТСЖ "Водники-1": Федотова Л.Н. - по доверенности N 07 от 11.01.2011 г.., Самойлова Т.Ю. (председатель правления) - на основании протокола общего собрания ТСЖ "Водники-1" от 20.02.2009 г..;

от ответчика, ООО "НОВОГОР-Прикамье": Турлак И.С. - по доверенности от 29.06.2010 г.., от 26.05.2010 г.. N 11-5736;

от третьего лица, ТСЖ "Ушакова-76": Шишкина Г.С. - по доверенности от 17.01.2011 г.., Тананыкин Ю.А. (председатель правления) - на основании протокола N от 03.12.2009 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Товарищества собственников жилья "Водники-1",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2011 года по делу N А50-25910/2010,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Товарищества собственников жилья "Водники-1" (ОГРН 1075900002782 , ИНН 5908036280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Ушакова-76"

о признании незаконным внесение изменений в договор водоснабжения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Водники-1" (далее - ТСЖ "Водники-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) с иском об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части объемов потребления, включая сети многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми с 01.05.2010 г..(т.1 л.д. 6-7, 10).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 г.. (т.1 л.д. 97-99) к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Ушакова-76" (далее - ТСЖ "Ушакова-76", третье лицо).

В судебном заседании 24.02.2011 г.. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит признать незаконным внесение в одностороннем порядке изменений в договор N 107997 от 24.05.2007 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в части исключения из договора объемов потребления питьевой воды и приема сточных вод многоквартирным жилым домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми с 01.06.2010 г.. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 101, 120).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 30-33).

Истец (ТСЖ "Водники-1"), не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что суд применил норму права, не подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора, а именно, статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что последним волеизъявлением собственников дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми по выбору способа управления домом было - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009 г..). Не согласен с тем как судом истолкован и принят во внимание протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 31.10.2010 г.., которым подтвержден способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Ушакова-76". Считает, что суд необоснованно признал данное решение продленным во времени волеизъявлением собственников дома за выбор ТСЖ "Ушакова-76", длящимся с 28.11.2009 г.. Считает, что внесение изменений в договор на поставку тепловой энергии в сетевой воде должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном гражданским законодательством с 31.10.2010 г.. Указал на оспаривание в Кировском районном суде г. Перми решения общего собрания собственников помещений дома 76 по ул. Адмирала Ушакова от 31.10.2010 г..

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию искового заявления о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова, оформленного протоколом N4 от 31.10.2010 г.. незаконным, копии определения Кировского районного суда г. Перми от 07.04.2011 г.. о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству; копию постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 г. по делу N А50-9932/2010.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2011 г.. представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным ими в письменных отзывах на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Ответчик указал, что он не совершал действий по одностороннему внесению изменений в заключенный с истцом договор водоснабжения. Указал, что обязательства сторон по указанному договору в отношении многоквартирного жилого дома N 76 по ул.А.Ушакова в г.Перми прекратились в связи с невозможностью их исполнения с 01.05.2010 г.. на основании ст. 416 ГК РФ, поскольку с указанной даты к управлению жилым домом приступило третье лицо - ТСЖ "Ушакова-76".

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы своих отзывов на апелляционную жалобу поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Водники-1" создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова 55/1, 55/2, 76 (пункт 1.1 Устава, протокол N 1 от 20.02.2007 г..) как объединение собственников помещений в указанных многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса. 15.03.2007 г.. ТСЖ "Водники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица.

24.05.2007 г.. между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Водоканал) и ТСЖ "Водники-1" (Абонент) заключен договор N 107997 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с условиями договора Водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать ему питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

28.11.2009 г.. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Адмирала Ушакова, 76 приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Водники-1" и создании ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания N 1 от 28.11.2009 г.). 16.12.2009 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Ушакова-76". 28.12.2009 г.. на внеочередном общем собрании собственники помещений в жилом доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова приняли решение о выборе способа управления указанным жилым домом - ТСЖ "Водники-1".

Решением Кировского районного суда г.Перми от 08.10.2010 г.. по делу N 2-1550/2010 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ушакова-76" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г.. и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2009 г.. отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г.. по делу N А50-9932/2010 на ТСЖ "Ушакова-76" возложена обязанность передать ТСЖ "Водники-1" учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми и ключей от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом. В связи с созданием ТСЖ "Ушакова-76", последнее 13.01.2010 г.. обратилось в адрес ответчика с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении жилого дома N 76 по ул.А.Ушакова в г. Перми.

04.08.2010 г.. между Водоканалом и ТСЖ "Ушакова-76" заключен договор N 107999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении жилого дома N76 по ул.А.Ушакова в г.Перми.

31.10.2010 г.. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. Адмирала Ушакова приняли решение об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 28.12.2009 г.., и подтвердили способ управления многоквартирным домом по ул.А.Ушакова, 76 - управление ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания N 4 от 31.10.2010 г..).

Расценив действия Водоканала, выразившиеся в том, что с июня 2010 г. ответчик предъявляет истцу счета на оплату без учета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных жилому дому N 76 по ул.А.Ушакова г. Перми, односторонним изменением условий договора N 107997 от 24.05.2007 г.. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ТСЖ "Водники-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не являлся управляющей организацией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома N 76 по ул. А.Ушакова г.Перми; ТСЖ "Ушакова-76", являясь управляющей организацией, с 01.05.2010 г.. приступило к управлению жилым домом N76 по ул.А.Ушакова в г.Перми, в связи с чем обязательства сторон по договору N 107997 от 24.05.2007 г.. в отношении многоквартирного жилого дома N76 по ул.А.Ушакова в г.Перми прекратились в силу закона (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине невозможности исполнения договора, а не в связи с какими-либо действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из дела следует, что условия договора N 107997 от 24.05.2007 г.. в установленном законом порядке (статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами изменены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик незаконно и в одностороннем порядке внес изменения в договор, истец в дело не представил.

Действия Водоканала, выразившиеся в указании в счетах-фактурах объема потребленных объектами истца услуг водоснабжения и водоотведения без учета количества услуг, оказанных дому N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, изменением договора, заключенного в письменной форме, не являются.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении Водоканалом в одностороннем порядке изменений в договор N 107997 от 24.05.2007 г.., оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не являлся управляющей организацией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома N 76 по ул. А.Ушакова г.Перми, обязательства сторон по договору N 107997 от 24.05.2007 г..в отношении многоквартирного жилого дома N76 по ул.А.Ушакова в г.Перми прекратились в силу закона (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине невозможности исполнения договора основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года по делу N А50-25910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Масальская