Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-9388/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А26-8276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9388/2011, 13АП-8583/2011) временного управляющего ООО "Санаторий-профилакторий "Русский Север", ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2011 по делу N А26-8276/2010 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Санаторий-профилакторий "Русский Север" требования в размере 23 23 978 139 руб. 61 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санаторий-профилакторий "Русский Север"

при участии:

от конкурсных кредиторов: Раковская О.А., доверенность от 14.03.2011 - представитель ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М"; Шарова О.В., доверенность от 25.01.2011 N 83 - представитель ЗАО КБ "ЗЛАТКОМБАНК"

от должника: Раковская О.А., доверенность от 14.03.2011

от временного управляющего: Корнилов С.М., доверенность от 01.06.2011

установил:

Определением Арбитражного суд а Республики Карелия от 20.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Русский Север" (далее - ООО ""СП "Русский Север", Общество, должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Турбин Д.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010.

17 декабря 2010 года открытое акционерное общество "ИНАВТОМАРКЕТ М" (далее - ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "СП "Русский Север" требования в размере 23 828 139 руб. 86 коп. основного долга (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 24.02.2011 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ООО "СП "Русский Север" утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением от 13.04.2011 суд установил требование ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" в размере 4 751 890 руб. 78 коп. основного долга. В остальной части в удовлетворении заявления отказано, в том числе в установлении требования ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" в размере 18 952 053 руб. 45 коп., возникшего в результате уменьшения уставного капитала должника за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников Общества на основании протокола общего собрания участников от 16.10.2009, поскольку на момент уступки права требования по договору от 27.11.2009 N 59/09, заключенному между ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" и ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" отсутствовали обязательства должника перед первоначальным кредитором - ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ". Этим же определением суд обязал временного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "СП "Русский Север", ссылаясь на недоказанность и необоснованность обжалуемого определения в части установления требований ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" к ООО "СП "Русский Север" в размере 4 751 890 руб. 78 коп., просит определение суда от 13.04.2011 в указанной части отменить и в удовлетворении заявленных ко включению в реестр требований кредиторов ООО "СП "Русский Север" требований ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" отказать в полном объеме. Апелляционные доводы временного управляющего фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения в части отказа в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "СП "Русский Север" требования ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" на сумму 18 952 053 руб. 45 коп., просит определение суда от 13.04.2011 изменить, установив требование ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" к ООО "СП "Русский Север" в размере 23 703 944 руб. 23 коп. основного долга и обязать временного управляющего должника включить требование в сумме 23 703 944 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СП "Русский Север" в третью очередь удовлетворения. Податель жалобы отмечает, что кредитор, обращаясь в суд с требованием об установлении его требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 18 952 053 руб. 45 коп., руководствовался статьей 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, по мнению суда первой инстанции, пункт 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению. Податель жалобы считает данный довод суда первой инстанции ошибочным и полагает, что требования кредитора в указанной части обоснованы и подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу кредитора просит в ее удовлетворении отказать.

Конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ЗЛАТКОМБАНК" (далее - ЗАО КБ "ЗЛАТКОМБАНК") в отзыве на апелляционную жалобу кредитора просит оставить жалобу ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "СП "Русский Север" и ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" поддержала позицию временного управляющего, просила обжалуемое определение отменить и в удовлетворении заявленных кредитором требований отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.10.2007 между ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" (Арендодатель) и ООО "СП "Русский Север" (Арендатор) заключен договор N И231007/А аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Володарского, дом 40, общей фактической площадью 1 215,86 кв. м.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 - с 24.10.2007 по 20.09.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель обязуется передать помещение Арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 определен размер арендной платы 296 500 руб. в месяц, включая налог на добавленную стоимость, стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергия).

Пунктом 4.3 определено, что арендная плата вносится ежемесячно безналичным путем в сроки, обеспечивающие ее поступление на расчетный счет Арендодателя не позднее 03 числа месяца, за который осуществляется платеж без выставления Арендодателем счетов на оплату.

Актом приема-передач и от 23.10.2007 заявителем произведена передача должнику нежилых помещений общей площадью 2 598,8 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.16, том 1).

Дополнительными соглашениями к договору N И231007/А аренды нежилого помещения N 1 от 01.11.2007, N 2 от 01.12.2007, N 3 от 10.01.2008, N 4 от 01.02.2008 и N 5 от 01.03.2008 внесены изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора N И231007/А от 24.10.2007, а именно, установлены соответственно общая фактическая площадь передаваемых нежилых помещений - 985,88 кв. м., 1 505,82 кв. м, 1 558,45 кв. м, 1 563,71 кв. м и 1 568,71 кв. м и размер арендной платы - 374 500 руб., 572 000 руб., 592 000 руб., 594 000 руб. и 595 900 руб. в месяц включая НДС, стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергия).

31.03.2008 соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения N И231007/А от 24.10.2007 договор расторгнут (л.д.22, том 1,), сторонами подписан акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Володарского, дом 40, общей фактической площадью 1 568,71 кв. м (л.д.23, том 1).

31.03.2008 между ОАО "ИНВТОМАРКЕТ М" и ООО "СП "Русский Север" подписано соглашение о рассрочке по арендной плате по договору N И231007/А аренды нежилого помещения от, пунктом 1 которого установлено, что финансовые обязательства должника по настоящему делу перед ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М", возникшие из договора нежилых помещений от 24.10.2007 по состоянию на 31.03.2008 составляют 1 657 704,62 руб.; указанная сумма погашается в рассрочку частями, но не позднее 31.12.2009 (л.д.24, том 1).

Заявителем представлены заверенные копии технического паспорта на здание N 40 по улице Володарского в городе Петрозаводске с экспликацией площадей и поэтажными планами здания (л.д.106-121, том 1), на которых передаваемые в аренду помещения сторонами договора не выделены.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя, кредиторов, временного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N И231007/А от 24.10.2007 в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным в части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Володарского, дом 40, общей фактической площадью 1 568,71 кв. м, поскольку на основании данного договора нельзя определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Поскольку материалами дела установлено, что должник фактически пользовался предоставленными ему нежилыми помещениями, принадлежащими заявителю, а пользование чужим имуществом без правовых оснований не предполагается безвозмездным, то оно должно быть оплачено по цене, существовавшей в момент окончания пользования имуществом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В результате неоплаты пользования нежилыми помещениями на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере 1 657 704 руб. 62 коп., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя в указанной части обоснованным.

Также материалами дела установлено, что 16.04.2008 между ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" (Займодавец) и ООО "СП "Русский Север" (Заемщик) заключен договор займа N 160308-01, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Займодавец передает Заемщику займ в сумме 300 000 руб.; за пользование заемными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу пять процентов годовых от суммы полученных в заем средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктом 7.3 договора определено, что договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа Заемщику.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 о т 30.04.2008 к договору займа N 160308-01 от 16.04.2008 определено, что возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2009.

Платежным поручением от 17.04.2008 N 85 заявитель перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 300 000 руб., в графе "назначение платежа" указано "Выдан займ по договору N 130308-01 от 16.04.2008, НДС не облагается" (л.д.34, том 1).

Письмом исх.N от 22.04.2008 220408 ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" просило должника считать назначение платежа в сумме 300 000 руб., произведенного платежным поручением от 17.04.2008 N85, следующим: "Выдан займ по договору N160308-01 от 16.04.2008, НДС не облагается " (л.д.129, том 1).

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор займа, дополнительное соглашение к нему и письмо ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" от 22.04.2008 N 220408 подписаны уполномоченными на их подписание лицами, платежный документ отвечает требованиям закона.

Возражения временного управляющего в части отсутствия заключенного договора займа правомерно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче заявителем в пользу должника денежных средств в размере 300 000 руб., факт получения суммы займа ООО "СП "Русский Север" подтвержден платежным поручением от 17.04.2008 N 85, в назначение платежа по которому внесено изменение письмом ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" от 22.04.2008.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что отношения между сторонами возникли именно по договору займа от 16.04.2008 N 160308-01.

Материалами дела установлено, что должник обязанность по возврату заявителю полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа от 16.04.2008 N 160308-01, в нарушение статьи 810 ГК РФ не исполнил. Задолженность составила 300 000 руб. Бухгалтерскими балансами должника на 31.03.2009 и 30.06.2009 указанные факты не опровергнуты.

Поскольку неисполнение обязанностей по возврату займа является основанием для установления требования в заявленном размере и включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование заявителя в размере 300 000 руб. основного долга.

Как установлено из материалов дела, 27.11.2009 между ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" (Первоначальный кредитор) и ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" (Новый кредитор) заключен договор N 59/09 об уступке права требования, согласно пункту 1.1 которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает права денежного требования в размере 21 896 239руб. 61 коп. к своему должнику - ООО "СП "Русский Север". Первоначальным кредитором заявителю передается право требования исполнения обязательств должника по погашению задолженности перед Первоначальным кредитором, в том числе по обязательствам: возникшим в связи с уменьшением уставного капитала на сумму 18 952 053,45 руб. по протоколу заседания общего собрания участников должника от 16.10.2009; по договорам уступки права требования от 24.11.2009 N 55/09 и N 56/09 на суммы 990 000 руб . и 201 434,88 руб. соответственно; по договорам займа от 24.06.2009 N А3/09 и от 19.01.2009 N А2/09 на суммы 270 000 руб . и 185 515,20 руб. соответственно; по счетам-фактурам на общую сумму 1 297 236,08 руб., в том числе счетам-фактурам N 451 от 13.10.2009 на сумму 1 345,67 руб., N 90 от 16.03.2009 на сумму 200 000 руб., N 76 от 31.01.2008 на сумму 104 746,63 руб., N 814 от 01.09.2007 на сумму 447 046,76 руб., N 838, N 841, N 880 и N 881 от 01.10.2007 на суммы 182 802,69 руб., 44 921,57 руб., 73 261,48 руб. и 58 661,28 руб. соответственно, N 103 от 11.03.2008 на сумму 12 400 руб., N 188 от 30.04.2008 на сумму 5 600 руб., N 260 от 30.05.2008 на сумму 1 400 руб., N 306 от 30.06.2008 на сумму 1 400 руб., N 335 от 31.07.2008 на сумму 1 400 руб. и N 190 от 18.05.2009 на сумму 162 250 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора Первоначальный кредитор обязан в срок до пяти дней с момента под писания настоящего договора известить ООО "СП "Русский Север" о состоявшейся уступке права требования и передать Новому кредитору всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора.

В силу пункта 2.6 договора за уступаемое требование ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" перечисляет ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" 21 896 239,61 руб. не позднее 31.05.2010.

Подписью директора ООО "СП "Русский Север" на договоре об уступке права требования подтверждено уведомление 27.11.2009 должника о состоявшейся уступке требования.

Актом зачета взаимных требований о т 25.12.2009, подписанным ОАО "ИНАВТОМАРКЕТ М" и ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" подтверждается исполнение ОАО "ИНАВТОМАР КЕТ М" обязанности, установленной пунктом 2.6 договора об уступке права требования (л.д.26, том 2).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В с илу статей 382, 384 ГК РФ цессионарию может быть передано право по существующему к моменту цессии обязательству, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что к моменту перехода права существовали обязательства должника перед Первоначальным кредитором в размере 2 944 186,16 руб. В остальной части требования заявителя не являются доказанными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного кредитором требования в размере 18 952 053 руб. 45 коп. основного долга, возникшего в связи с уменьшением уставного капитала за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников на основании протокола общего собрания участников Общества от 16.10.2009 (л.д. 67-68, том 1), поскольку на момент уступки права требования по договору N 59/09 от 27.11.2009 отсутствовали обязательства должника перед Первоначальным кредитором - ООО "ИНАВТОМАРКЕТ М".

Правовая позиция апелляционного суда основана на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 20 Закона N 14-ФЗ общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и ( или) погашения долей, принадлежащих обществу, за исключением случая, указанного в третьем абзаце пункта 1 настоящей статьи.

Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ уменьшение уставного капитала по правилам статьи 20 настоящего закона про изводится по решению общего собрания участников общества.

Указанными нормами Закона N 14-ФЗ не предусмотрены какие-либо выплаты участнику общества при уменьшении номинальной стоимости его доли, и как следствие, образование кредиторской задолженности у общества перед его участником.

Правовое регулирование образования у общества кредиторской задолженности перед участником установлено пунктом 3 статьи 19, пунктом 4 статьи 21 и статьей 23 Закона N 14-ФЗ. Однако, указанные в перечисленных нормах закона основания, а именно, возвращение вклад а участнику общества при несостоявшемся увеличении уставного капитала, преимущественное право покупки обществом доли участника, а также приобретение обществом доли в уставном капитале путем выплаты участнику действительной стоимости доли, не относятся к существу настоящего спора, поскольку уставный капитал уменьшен по правилам уменьшения номинальной стоимости долей участников ( при принятии соответствующего решения компетентным органом, с сохранением размеров долей участников).

Таким образом, образование у должника кредиторской задолженности перед участником общества на основании принятого 16.10.2009 общим собранием участников ООО "СП "Русский Север" решения об уменьшении уставного капитала за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников не основано на нормах Закона N 14-ФЗ.

Доводы заявителя о применении по аналогии пункта 3 статьи 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также об учете положения пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении вопросов, в том числе, связанных с гарантиями и способами защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью (кроме перечисленных в пунктах 2 и 3 статьи 1 Закона N 14-ФЗ), применяются общие положения Закона N 14-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исключения из этого общего правила предусмотрены в специальных правовых нормах, содержащихся в самом Законе N 14-ФЗ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 ГК РФ) .

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности должника на здания и земельные участки, переданные участниками в уставный капитал общества, подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справками должника.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный капитал ООО "СП "Русский Север" участник общества - ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" - утратил право собственности на него, а должник приобрел это право на основании статьи 213 ГК РФ, зарегистрировав в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия общим собранием участников Общества решения об уменьшении уставного капитала за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников возникли законные основания для получения участником общества выплаты за ранее внесенное в уставный капитал имущество .

Статьей 8 Закона N 14-ФЗ предусмотрены права участников общества, в том числе дополнительные, которые в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ не должны противоречить действующему законодательству.

Суд первой инстанции правомерно не принял протокол внеочередного собрания участников ООО "СП "Русский Север" в качестве правового обоснования сделки участников и общества по выплате последним за счет прибыли общества денежных сумм, поскольку такая сделка является безвозмездной, что прямо запрещено подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований по обязанию должника выплатить сумму 18 952 053,45 руб. его участнику - ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ", и как следствие , по договору уступки права требования заявителю - ОАО "ИНАВТОМРКЕТ М", на основании чего обоснованно отказал в установлении требования заявителя в размере 18 952 053,45 руб.

Поскольку денежные обязательства должника перед заявителем в размерах 1 657 704,62 руб. и 300 000 руб., а также перед первоначальным кредитором (ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ") в размере 2 794 186,16 руб. возникли в 2007-2009 годах, то есть до 24.09.2010 (дата принятия заявления о признании должника банкротом к производству), состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на 20.10.2010 (дата введения в отношении должника наблюдения), то оно не относится к текущим платежам.

Требование заявлено в по рядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, документально подтверждено, признано должником, относительно него в установленном размере не заявлены обоснованные возражения временным управляющим и иными лицами, наделенными правом на заявление возражений.

С учетом изложенного требование заявителя в размере 4 751 890 руб. 78 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб - не имеется.

Апелляционные доводы подателей жалоб не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2011 по делу N А26-8276/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.А. Тимухина