Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-4234/11

г. Саратов

Дело N А57-7139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Бондякова М.Г., заместителя начальника отдела по правовому сопровождению юридических лиц, паспорт серии 63 03 N 205971, доверенность от 01.01.2011 N 04-18/14 (ксерокопии в деле), истец, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01,02.06.2011 NN 81620, 81622, 81623, отчетом о публикации судебных актов от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А57-7139/2010, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Саратов,

о признании пункта договора и дополнительных соглашений к заключенному договору недействительными, взыскании 6931231 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о признании пункта 1.3 договора на открытие кредитной линии с лимитом выдачи от 22 августа 2008 года N 7201-810/08ю в части включения в данный пункт платы за ведение ссудного счета в размере 15,5% годовых и дополнительных соглашений от 7 июля 2009 года N 1, от 17 августа 2009 года N 2 к заключенному договору недействительными, взыскании 5537671 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде платы за ведение ссудного счета за период с 22 августа 2008 года по 29 декабря 2009 года (дело N А57-7139/2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о признании пункта 1.3 договора на открытие кредитной линии с лимитом выдачи от 11 августа 2009 года N 7345-810/09ю в части включения в данный пункт платы за ведение ссудного счета в размере 15,5% годовых недействительным, взыскании 1393560 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде платы за ведение ссудного счета (дело N А57-7140/2010).

Определением от 19 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области дела N А57-7139/2010 и N А57-7140/2010 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А57-7139/2010.

Решением от 6 сентября 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7139/2010 пункты 1.3 договоров от 22 августа 2008 года N 7201-810/08ю, от 11 августа 2009 года N 7345-810/09ю в части включения в данные пункты платы за ведение ссудного счета в размере 15,5% годовых и дополнительные соглашения от 7 июля 2009 года N 1, от 17 августа 2009 года N 2 к договору от 22 августа 2008 года N 7201-810/08ю признаны недействительными, с ответчика взыскано в пользу истца 6931231 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением от 8 декабря 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 6 сентября 2010 года по настоящему делу в части признания недействительными дополнительных соглашений от 7 июля 2009 года N 1, от 17 августа 2009 года N 2 к договору от 22 августа 2008 года N 7201-810/08ю по установлению процентов за пользование кредитом в размере ставки 12% годовых отменено, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом истца от исковых требований; в остальной части решение суда первой инстанции от 6 сентября 2010 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением от 1 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года по делу N А57-7139/2010 в части признания недействительными пунктов 1.3 договоров от 22 августа 2008 года N 7201-810/08ю, от 11 августа 2009 года N 7345-810/09ю в части включения в данные пункты платы за ведение ссудного счета в размере 15,5% годовых и взыскании 6931231 руб. 53 коп. неосновательного обогащения отменены, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Закрытое акционерное общество "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" обратилось 15 марта 2011 года с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А57-7139/2010.

Определением от 11 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7139/2010 произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции от 6 сентября 2010 года, закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" возвращены денежные средства в сумме 6881231 руб. 53 коп., реально взысканные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции нарушено положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поворотом исполнения решения суда первой инстанции от 6 сентября 2010 года нарушены права истца.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части поворота исполнения решения суда по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций от 6 сентября 2010 года, от 8 декабря 2010 года по настоящему делу судом первой инстанции был выдан взыскателю исполнительный лист от 23 декабря 2010 года серии АС N 001908965 на взыскание денежных средств в общей сумме 6939231 руб. 53 коп.

На основании указанного исполнительного листа Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 63/40/25591/16/2010.

Списание денежных средств со счета закрытого акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" в размере 6939231 руб. 53 коп. произведено Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа от 23 декабря 2010 года серии АС N 001908965 путем выставления инкассового поручения от 31 декабря 2010 года N 74.

Постановлением от 31 декабря 2010 года судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительное производство N 63/40/25591/16/2010 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В последующем арбитражный суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций от 6 сентября и 8 декабря 2010 года в части признания недействительными пунктов 1.3 договоров от 22 августа 2008 года N 7201-810/08ю, от 11 августа 2009 года N 7345-810/09ю в части включения в данные пункты платы за ведение ссудного счета в размере 15,5% годовых и взыскании 6931231 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поворотом исполнения судебного акта нарушаются права истца, отклоняется, поскольку предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" добровольно возвращены закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" денежные средства в размере 58000 руб., взысканные на основании отмененных судебных актов от 6 сентября 2010 года, от 8 декабря 2010 года по настоящему делу (платежные поручения от 29 апреля 2011 года N 357, от 4 мая 2011 года N 360).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с отменой судебных актов судов первой и апелляционной инстанций от 6 сентября 2010 года, от 8 декабря 2010 года судом вышестоящей инстанции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 11 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технос-Инженеринг" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова