Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-8026/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-17016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8026/2011) временного управляющего ООО "Форест Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-17016/2010 (председательствующий - Сотов И.В, судьи: Нефедова А.В., Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ООО "Форест Инвест"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от временного управляющего: Карпенко М.А., доверенность от 23.06.2011 N КД-1475

от ООО "Форест Инвест": Швец И.Н., доверенность от 18.10.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест Инвест" (далее - ООО "Форест Инвест", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

08.04.2010 заявление принято арбитражным судом к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич.

07.12.2010 ООО "Форест Инвест" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное подачей заявления в суд о признании должника банкротом (его подписанием) неуполномоченным лицом.

22.03.2011 временный управляющий ООО "Форест Инвест" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о фальсификации доказательства - оригинала решения единственного участника должника - Компании "Карелкамень Холдинг АБ" - от 31.03.2010 г. о смене единоличного исполнительного органа должника, а также о назначении в связи с этим экспертизы по делу по вопросу о календарной дате подписания данного решения.

Протокольным определением от 12.04.2011 суд отклонил заявление о фальсификации доказательства и ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением от 20.04.2011 ходатайство ООО "Форест Инвест" о прекращении производства по делу удовлетворено, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Форест Инвест", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 20.04.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления о фальсификации доказательства и назначении экспертизы, полагает, что тем самым суд лишил сторону возможности исключить недостоверные и не относящиеся к делу доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Форест Инвест" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Форест Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Форест Инвест" в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на невозможность для должника исполнить денежные обязательства перед кредиторами и по обязательным платежам по причине отсутствия денежных средств и существенного осложнения хозяйственной деятельности.

Заявление о признании должника банкротом подписано генеральным директором А.Ю. Ворониным и датировано 25.03.2010. Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фактически данное заявление подано в суд 05.04.2010 г., и доказательства, что заявление было подано (направлено по почте и т.п.) ранее этой даты, в материалах дела отсутствуют, и лица, участвующие в деле, таких доказательств не представили, исходя из чего судом первой инстанции правильно признано, что датой обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является 05.04.2010 г.

В подтверждение доводов о подписании заявления неуполномоченным лицом в материалы дела представлено решение единственного участника должника Компании "Карелкамень Холдинг АБ" от 31.03.2010, согласно которому полномочия А.Ю. Воронина в качестве единоличного исполнительного органа были прекращены с 31.03.2010, из чего следует, что заявление о признании должника банкротом фактически было подписано неуполномоченным лицом, а воля на обращение с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) у должника фактически отсутствовала.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 г. N 9168/07 в случае обнаружения факта подписания заявления о признании должника банкротом, лицом, не имеющим на это права, после возбуждения дела о банкротстве, данное обстоятельство влечет прекращение производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дата, с которой А.Ю. Воронину стало известно о лишении его полномочий, в данном случае значения не имеет, поскольку решение о смене единоличного исполнительного органа имеет юридическую силу с момента его вынесения вне зависимости от иных обстоятельств (в частности, внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и т.д.), и указанное решение кем-либо в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил заявление временного управляющего о фальсификации доказательств, мотивированное наличием сомнений в дате вынесения (подписания) указанного решения, поскольку управляющий не привел каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что это решение подписано в другую дату, при том, что в данном случае путем назначения экспертизы управляющий фактически просил определить точную календарную дату подписания документа, возможность чего в рамках экспертизы маловероятна.

Между тем возможность удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены судом в реестр требований кредиторов должника, не находится в зависимости от осуществления в отношении указанного общества процедуры банкротства, поскольку эти кредиторы не лишены возможности обратиться за взысканием имеющейся у должника перед ними задолженности в порядке искового производства, а при наличии вступившего в законную силу судебного акта - обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу само по себе не может нарушить права кредиторов указанного общества.

С учетом изложенного ходатайство должника правомерно удовлетворено судом первой.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-17016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова