Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-7742/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А56-91073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.В. Жиляевой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7742/2011) ООО "Евротранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-91073/2009 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Евротранс"

к ООО "Аустерис"

3-е лицо: ООО "ЛинПром"

о взыскании 54300, 82 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представителя Крымко М.В. по доверенности от 02.06.10г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аустерис" (далее - Ответчик) о взыскании 52 000 руб. задолженности по договору перевозки груза от 02.06.2009, а также 2 300 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛинПром" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 г.. иск удовлетворён в части взыскания 52 000 руб. задолженности и 2 222 руб. 99 коп. процентов. Также судом взысканы с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 9,5% годовых от суммы задолженности и до момента полного исполнения обязательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 г.. решение от 08.02.2010 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 21.02.2011 г.. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что факт осуществления спорной перевозки подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, договором перевозки, актом об оказании услуг и путевым листом.

В судебное заседание апелляционного суда представители Истца и Общества не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что документы, на которые Истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются надлежащими доказательствами, так как содержат противоречивые сведения, что не позволяет сделать вывод об их относимости к настоящему спору.

Кроме того, Ответчик оспаривает факт подписания с его стороны акта от 15.06.2009 г.. уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключён договор о перевозке груза автомобильным транспортом от 02.06.2008 г.. N 122 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался на основании заявок Истца принять в оговорённые сроки и своевременно доставить вверенный ему Истцом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Истец обязался оплатить перевозку груза.

Согласно п.п. 2.4., 2.5 Договора стоимость перевозки определяется соглашением сторон и указывается в заявках. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт выполненных работ, подписанный сторонами. Кроме того, в соответствии с п. 5.1. Договора условием оплаты является обязательное предоставление товарно-транспортной накладной с отметкой получателя о приёме груза.

Ссылаясь на то, что Ответчиком не оплачены услуги Истца по перевозке груза, осуществлённой на основании заявки б/н и б/д (л.д. 9), товарно-транспортной накладной б/н и б/д (л.д. 10), путевого листа от 11.06.2009 г.. N 31 (л.д. 11) и акта выполненных работ от 15.06.2009 г.. N 000224 (л.д. 13), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из Раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Минавтотрансом РСФСР 30.07.71г. с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 г.. N ГКПИ07-257, следует, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными; грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем или оприходование его грузополучателем.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983г. в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 г.. N 78 грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными.

Пунктом 6 названной Инструкции также установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, и служит для расчётов за перевозки товарно-материальных ценностей и учёта выполненной транспортной работы.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Ответчик представил в материалы дела заявку (л.д. 9), товарно-транспортную накладную (л.д. 10), путевой лист (л.д. 11) и акт выполненных работ (л.д. 13).

Вместе с тем, апелляционный суд, оценивая в соответствии со ст.71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность представленных документов, а также их достаточность и взаимную связь, исходит из следующего.

Из содержания Заявки, а также Акта выполненных работ следует, что маршрутом спорной перевозки является г. Ярцево - г. Екатеринбург.

При этом согласно товарно-транспортной накладной перевозка осуществлялась по маршруту: г. Ярцево - г. Санкт-Петербург.

Также не совпадают указанные в Заявке и ТТН наименование и характер груза, пункт разгрузки груза; ТТН не содержит сведений о принятии груза водителем и сдаче груза грузополучателю.

Таким образом, представленные документы вопреки доводам Истца не являются безусловным подтверждением оказания им услуг по перевозке в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, в Заявке изначально указана стоимость перевозки в размере 45 000 руб., которая в дальнейшем исправлена от руки неизвестным лицом на сумму 52 000 руб.

Названное исправление уполномоченными лицами не оговорено.

Таким образом, сторонами также не согласована стоимость перевозки, что свидетельствует о необоснованности заявленных Истцом требований.

Также по условиям Договора основанием для оплаты выполненных работ является ТТН с отметкой грузополучателя.

Представленная Истцом товарно-транспортная накладная таких отметок не содержит.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылки Истца на путевой лист, который не является документом отчётности о принятии к перевозке и сдаче груза, в связи с чем является недопустимым доказательством в рамках настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств перевозки груза, соглашения сторон о стоимости оказываемой услуги, а также безусловных доказательств доставки груза указанному в Заявке грузополучателю, учитывая оспаривание Ответчиком подписания акта выполненных работ, Истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказан факт оказания услуг по Договору, а следовательно, не доказана и обоснованность заявленных в рамках настоящего дела требований.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова