Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 08АП-3595/11

город Омск

30 июня 2011 г.

Дело N А75-235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3595/2011) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу N А75-235/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, Федеральной службе по финансовым рынкам об оспаривании постановления и решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест" (далее - заявитель, ООО ИК "Дельта-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным постановления N 62-10-555/ПН от 22.09.2010 и к Федеральной службе России по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) о признании незаконным Решения от 09.12.2010 N 10-134/рн.

Решением от 25.03.2011 по делу N А75-235/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований заявителя отказал, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ. Доводы Общества о своевременном исполнении обязанности по предоставлению ежеквартального отчета с использованием курьерской почты, а также о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отклонены как необоснованные.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Общество во исполнение свое обязанности по направлению отчета в адрес административного органа воспользовалось услугами ускоренной доставки корреспонденции. Более того, податель жалобы отмечает, что продублировал отправление отчета посредством электронной связи через сеть Интернет.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу Общества заинтересованные лица выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

Общество является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон), а именно: брокерскую деятельность (лицензия N 186-10719-100000, выдана ФСФР России 06.11.2007), дилерскую деятельность (лицензия N 186-10721-010000, выдана ФСФР России 06.11.2007), депозитарную деятельность (лицензия N 186-10726-000100, выдана ФСФР России 06.11.2007).

Согласно пункту 1 Порядка и сроков представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, уствержденного Приказом ФСФР от 19.11.2009 N 09-49/пз-н (далее - Порядок) профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан в установленные сроки представлять форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" (в электронной и бумажной форме - в территориальные органы ФСФР России или в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью - в центральный аппарат ФСФР России). Срок представления отчетности по форме 1100 за 4 квартал -15 апреля следующего года.

Однако по состоянию на 16.04.2009 (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока предоставления отчетности) отчет Общества за IV квартал 2009 года ни в центральный аппарат ФСФР России, ни в РО ФСФР России в УрФО не поступил. Данный квартальный отчет поступил в РО ФСФР России в УрФО 02.06.2010 на бумажном носителе.

По данному факту должностным лицом РО ФСФР России в УрФО в отношении ООО ИК "Дельта-Инвест" 15.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-454/пр-ап по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества (л.д. 108-110).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов должностным лицом Регионального отделения, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление от 22.09.2009 N 62-10-555/ПН о привлечении ООО ИК "Дельта-Инвест" к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Общество обжаловало его в Федеральной службу по финансовым рынкам. 09.12.2010 с участием представителя Общества руководителем Федеральной службы по финансовым рынкам вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение N 10-134/рн в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания N 62-10-555/пн, вынесенное 22.09.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об административном правонарушении N 62-10-475/АП оставлено без изменения, жалоба ООО ИК "Дельта-Ивест" без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с вышеназванным заявлением.

Решением от 25.03.2011 по делу N А75-235/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам" установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору на финансовых рынках, и находится в ведении Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" (далее - Приказ) установлено, что профессиональные участники рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники) представляют отчетность, состав которой определен в приложении N 2 к Положению об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденному совместным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2001 N 33/109 н (далее - отчетность), в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, соответствующие месту нахождения профессиональных участников (пункт 2.1 Приказа).

Отчетность представляется в бумажной форме и в электронной форме на магнитных носителях (дискетах, компакт-дисках) или в форме электронного документа с электронной цифровой подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через сеть Интернет (пункт 2.2 Приказа).

В случае представления отчетности в бумажной форме и в электронной форме на магнитных носителях (дискетах, компакт-дисках) датой представления отчетности считается дата ее поступления в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам, а в случае представления отчетности в форме электронного документа с электронной цифровой подписью - дата ее поступления, указанная в электронном документе с электронной цифровой подписью, отправленного в адрес профессионального участника и подтверждающего ее получение (пункт 2.3 Приказа).

Таким образом, ООО ИК "Дельта-Инвест" обязана была представить отчет формы 1100 за 4 квартал 2009 одним из предложенных способов: представления в бумажной и электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по состоянию на 16.04.2009 отчет Общества за IV квартал 2009 года ни в центральный аппарат ФСФР России, ни в РО ФСФР России в УрФО не поступил. Данный квартальный отчет поступил в РО ФСФР России в УрФО 02.06.2010 на бумажном носителе.

В целях проверки доводов ООО ИК "Дельта-Инвест" о направлении годового отчета в адрес РО ФСФР России в УРФО курьерской службой судом первой инстанции 01.03.2011 направлено определение об истребовании доказательств из ООО "ЦНЮУ "Майн" о предоставлении сведений относительно содержания хозяйственных операций, оформленных счетом-фактурой N 0059 от 09.04.2010 и ее исполнения.

Согласно поступившего ответа из ООО "ЦНЮУ "Майн" следует, что в оплату услуг по доставке в кассу ООО "ЦНЮУ "Майн" внесено 500 рублей в подтверждение оплаты выписана счет-фактура N 0059 от 09.04.2010. Доставка годовой отчетности профучастника до приемной РО ФСФР в УрФО произведена 12.04.2010. Документ, подтверждающий вручение отчетности предоставить не имеют возможности в виду его утраты.

Принимая во внимание положения пункта 2.3 Приказа, и учитывая, что счет-фактура не является доказательством поступления в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам отчетности Общества, отсутствие документов, подтверждающих вручение отчетности, а также то обстоятельство, что административным органом отрицается факт получения 12.04.2009 отчетности Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку подателя жалобы на факт направления 15.04.2010 отчета посредством электронной связи в адрес ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" и Саморегулируемой организации "Национальная фондовая ассоциация".

Согласно письму ФСФР России от 26.01.2010 N 10-ВМ-10/1162 "Об изменении порядка представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" представление отчетности в форме электронного документа с электронной цифровой подписью должно осуществляться через официальный сайт ФСФР России в сети Интернет. В ответ профессиональному участнику будет направляться уведомление о получении отчетности, подписанное электронной цифровой подписью уполномоченного лица ФСФР России. При этом для представления отчетности в форме электронного документа с электронной цифровой подписью необходимо получить сертификат ключа электронной цифровой подписи в любом из удостоверяющих центров, в том числе, и в Национальной фондовой ассоциации. Полученная ФСФР России отчетность в форме электронного документа с электронной цифровой подписью профессионального участника будет автоматически направляться по внутренним защищенным каналам связи в соответствующее региональное отделение ФСФР России для рассмотрения в установленном порядке.

Таким образом, Заявитель обязан был представить указанную выше отчетность одним из предложенных способов: представления в бумажной и в электронной форме в РО ФСФР России в УрФО, либо путем представления электронного документа через сайт ФСФР России в сети Интернет после получения сертификата ключа электронной подписи.

Следовательно, направление отчета в Саморегулируемую организацию "Национальная фондовая ассоциация" не является надлежащим исполнением обязанности Заявителя и не свидетельствует о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доказательства, подтверждающие принятие Обществом в проверяемый период всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства и своевременности представления годовой отчетности, в ходе судебного разбирательства не установлено. При проявлении принципа должной и разумной осмотрительности, Общество имело возможность своевременно, в установленный законом срок представить квартальный отчет.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ИК "Дельта-Инвест" состава вменяемого правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу N А75-235/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов