Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-7561/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А56-72227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.В. Жиляевой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7561/2011) Березовского Мирослава

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 г.. по делу N А56-72227/2010 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Березовскому Мирославу

о взыскании 10 359 726 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: представителя Данилевич К.Е. по доверенности от 29.12.10г.,

от ответчика: представителя Новиковой О.В. по доверенности от 21.10.09г.,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Березовскому Мирославу (далее - Ответчик) о взыскании 4 724 401 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 08-ЗД-01710 от 08.02.2007 за период с 30.12.2005 по 31.12.2010, 800 343 руб. 56 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 25.03.2005 по 29.12.2005, 4 541 380 руб. 93 коп. пеней по состоянию на 31.12.2010, 435 316 руб. 45 коп. штрафа за просрочку платежа по п. 5.4. договора аренды земельного участка N 08-ЗД-01710 от 08.02.2007.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Комитет заявил об уменьшении размера иска в части требования о взыскании штрафа, просит суд взыскать с Ответчика 293 600 руб. 43 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 г.. иск удовлетворён в части взыскания 4 724 401 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 800 343 руб. 56 коп. задолженности за фактическое пользование, 218 490 руб. 43 коп. штрафа, 2 200 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 17.03.2011 г.. отменить в части взыскания 1 275 623 руб. 65 коп. задолженности за период с 30.12.05г. по 31.12.07г., а также начисленных на указанную сумму пеней в размере 1 859 859 руб. 27 коп., в удовлетворении иска в названной части просит отказать, полагая неправомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что моментом начала течения срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям является государственная регистрация договора аренды земельного участка от 08.02.2007 г..

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что моментом, когда он узнал о нарушении своего права, является момент государственной регистрации договора, то есть момент возникновения обязанностей, не исполненных Ответчиком и послуживших основанием для обращения в суд.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2007 N 08-ЗД-01710 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Ответчику во временное владение и пользование под производственную базу сроком до 29.12.2054 земельный участок с кадастровым номером 78:40:9091А:13 Зона 12, площадью 6 663 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Нагорная ул., д.56, лит. А (далее - земельный участок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2008 г..

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 7.11. Договора Ответчик обязан в месячный срок с момента регистрации Договора погасить задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 25.03.2005 по 29.12.2005 в размере 800 343 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения иных условий Договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязанности по оплате стоимости использования земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору, задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 25.03.2005 по 29.12.2005, пеней по состоянию на 31.12.2010, а также штрафа за просрочку платежа по п. 5.4. Договора.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не оспаривая факта наличия задолженности по арендной плате по договору, по оплате фактического пользования земельным участком, а также обоснованности начисленных штрафных санкций, Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск Комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, срок исполнения по которым наступил к 15.12.2007, и начисленных на эту сумму задолженности пеней.

Апелляционный суд считает доводы Ответчика необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения обязанности Ответчика по перечислению арендных платежей является Договор, и возникает это обязательство с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая то, что Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2008, обязанность Ответчика по уплате арендных платежей по Договору возникла с момента его государственной регистрации, а именно с 15.04.2008.

Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, Комитет, обратившись в суд с настоящим иском 15.12.10г., не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за заявленный период, а также начисленных на сумму задолженности пеней.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 г.. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова