Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4990/11

г. Пермь

27 июня 2011 г.

Дело N А50-3688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Автолегенда" (ОГРН 1065907017560, ИНН 5907029018): не явились

от заинтересованного лица - Управления милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью "Автолегенда",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2011 года

по делу N А50-3688/2011

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автолегенда"

к Управлению милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми

о признании незаконными и отмене протокола и постановления

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Автолегенда" (далее - ООО "Автолегенда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 10.02.2011 и постановления по делу об административном правонарушении N 5908024774 от 22.02.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года по делу N А50-3688/2011, принятым судьей Власовой О.Г., заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Автолегенда" удовлетворены частично. Постановление от 22.02.2011 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении N59-8 024774, вынесенное зам. Начальника УМ N 1 УВД по г.Перми по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы административного дела в отношении ООО "Автолегенда" составлены в соответствии с действующим законодательством, вина ООО "Автолегенда" во вмененном правонарушении установлена. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

ООО "Автолегенда" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Автолегенда" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2006 (л.д.13).

08.06.2006 Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области выдана ООО "Автолегенда" лицензия Д 140777 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2011 (л.д.15).

Решением Министерства развития, предпринимательства и торговли Пермского края от 27.12.2010 действие лицензии Д 140777, выданной ООО "Автолегенда" 08.06.2006 приостановлено (л.д.6).

В связи с поступлением решения о приостановлении действия вышеуказанной лицензии в ГУВД по Пермскому краю, последним в адрес Управления милиции (дислокация Свердловский район) N 1 УВД по г. Перми направлено письмо о необходимости проведения проверки исполнения данного решения (л.д.31).

07.02.2011 сотрудниками административного органа выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в закусочной по адресу г. Пермь, ул. Фонтанная, 5, принадлежащей ООО "Автолегенда": водка "Пять озер", объем 0,5л, производитель г. Омск, вино "Темпранильо", объем 0,75л, производитель Италия, в период приостановления действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 5908024774 от 10.02.2011 (л.д.30).

22.02.2011 заместителем начальника административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5908024774, ООО "Автолегенда" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д.24).

Не согласившись с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Автолегенда" обралось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил факт нарушения п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 17-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вместе с тем признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности в связи с недоказанностью административным органом вины заявителя во вмененном правонарушении.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ст.16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен п.1 ст.26 указанного Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Автолегенда" в период действия решения лицензирующего органа от 27.12.2010 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Д140777 от 08.06.2006 осуществляло реализацию алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в силу требований ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Из материалов дела следует, что административным органом в нарушение указанных норм права не устанавливалась и не исследовалась вина ООО "Автолегенда", в постановлении административный орган ограничился лишь перечислением выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, следовательно, недоказанным является наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.

В отношении оспариваемого протокола от 10.02.2011 судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что он вынесен в пределах полномочий предоставленных КоАП РФ, и каких либо прав заявителя не нарушает, не возлагает на него каких-либо обязанностей. КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении. В связи с чем, в данной части в удовлетворении требований отказано. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ч 4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года по делу N А50-3688/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления милиции N 1 (дислокация Свердловский район) Управления внутренних дел по городу Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина