Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 14АП-3932/11

г. Вологда

23 июня 2011 г.

Дело N А13-17369/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Покровской Л.С. по доверенности от 01.09.2009, от ответчика Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А13-17369/2009 (судья Степанова Т.П.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") о взыскании 156 119 974 руб. 36 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору от 25.06.2008 N ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 за период с сентября по октябрь 2009 года и 900 314 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2009 по 31.11.2009.

Определением суда от 20.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК ВО).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно увеличивал размер исковых требований и окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.06.2010, просил взыскать с ответчика 172 716 876 руб. 80 коп. задолженности за сентябрь-декабрь 2009 года и 7 784 392 руб. 16 коп. процентов за период с 15.10.2009 по 02.06.2010. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 21.06.2010 (с учётом определения от 22.07.2010), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, с ОАО "ВСК" в пользу ОАО "МРСК" взыскано 1 029 666 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1140 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ОАО "МРСК" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо предложить РЭК ВО предоставить сведения о величине присоединенной (заявленной) мощности, учтенной при утверждении тарифа с 01.09.2009, дать оценку обоснованности расчета ОАО "МРСК", оценить другие доводы и возражения сторон по существу спора.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2010 исковое заявление ОАО "МРСК" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2011.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно увеличивал размер исковых требований, и в судебном заседании 31.05.2011 просил взыскать с ответчика 235 734 843 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги в сентябре-декабре 2009 года по договору от 25.06.2008 N ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 и 29 797 081 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.05.2011. Увеличение иска судом принято.

Определением от 09.03.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

До разрешения спора по существу ОАО "ВСК" в порядке статьи 132 АПК РФ 01.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к ОАО "МРСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 463 899 руб. 80 коп. за период с сентября по декабрь 2009 года, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 02 июня 2011 года в принятии к производству встречного искового заявления ОАО "ВСК" отказано, встречное исковое заявление возвращено ОАО "ВСК" с приложенными к нему документами, а также возвращена государственная пошлина, уплаченная по встречному иску в сумме 200 000 руб.

ОАО "ВСК" с определением суда о возврате встречного искового заявления не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и направить встречное исковое заявление ОАО "ВСК" в Арбитражный суд Вологодской области для принятия к производству и рассмотрения совместно с первоначальным иском. Считает, что данное определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, указывает, что оба требования основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 и суду в каждом из этих требований необходимо устанавливать и оценивать одинаковые обстоятельства. Также указывает, что встречный иск направлен на зачет первоначального требования и в случае удовлетворения судом встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

Представитель ОАО "ВСК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просит отменить определение о возврате встречного иска и направить встречный иск в Арбитражный суд Вологодской области для принятия и рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ОАО "МРСК" в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВСК" - без удовлетворения.

РЭК ВО и ОАО "ФСК ЕЭС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК ВО в письме от 21.06.2011 N 1794 просит рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "ВСК" в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "ВСК" и ОАО "МРСК", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление ОАО "ВСК", исходил из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

С выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд установил, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре-декабре 2009 года по договору от 25.06.2008 N ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а встречный иск - о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой денежных средств за услуги по передаче электроэнергии по договору от 25.06.2008 N ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 за период с сентября по декабрь 2009 года.

Таким образом, в требованиях, заявленных по первоначальному и встречному искам, речь идет о стоимости услуг по передаче электроэнергии за один и тот же период, и по одному и тому же договору.

Как видно из материалов настоящего дела, предъявление первоначального и встречного требований вызвано спором между сторонами об объеме подлежащих услуг по передаче электроэнергии за период с сентября по декабрь 2009 года, а также спором о том, является ли ОАО "МРСК" законным владельцем объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети и обязано ли ОАО "ВСК" оплачивать ОАО "МРСК" услуги по передаче электроэнергии (мощности) по данным объектам.

Следовательно, в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков суду надлежит исследовать одни и те же доказательства и устанавливать одни и те же обстоятельства.

Возвратив встречное заявление, суд первой инстанции в нарушение статей 129 и 132 АПК РФ лишил ОАО "ВСК" права возражать против предъявленного к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска.

Согласно части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм арбитражного процессуального права, а вопрос о принятии встречного искового заявления ОАО "ВСК" к производству арбитражного суда направлению в Арбитражный суд Вологодской области.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о возвращении встречного иска не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А13-17369/2009 отменить.

Вопрос о принятии встречного искового заявления открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева