Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 20АП-1552/11

город Тула

28 июня 2011 г.

Дело N А09-2617/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Мордасов Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОНО ОПХ "Черемушки" на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2011 по делу N А09-2617/07 (судья Назаров А.В.), вынесенное по заявлению ИП Лаврухина В.И. к ОНО ОПХ "Черемушки" о взыскании неуплаченного вознаграждения внешнего и конкурного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки", процентов за пользование чужими средствами и возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ОНО ОПХ "Черемушки", по делу по заявлению должника - ОНО ОПХ "Черемушки" - о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, (далее - ОНО ОПХ "Черемушки") обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович.

Определением арбитражного суда от 29.11.2007 в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Лаврухина В.И. Данным определением суд также прекратил полномочия руководителя ОНО ОПХ "Черемушки" Баюшкина А.А., управление делами должника возложил на исполняющего обязанности внешнего управляющего Лаврухина В.И.

Определением суда от 10.01.2008 внешним управляющим ОНО ОПХ "Черемушки" утвержден Лаврухин В.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 должник - ОНО ОПХ "Черемушки" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Лаврухина В.И.

Определением суда от 24.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Лаврухин В.И.

Определением суда от 08.10.2009 Лаврухин В.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки", конкурсным управляющим должника утвержден Быков С.Ю.

Определением суда от 26.11.2009 заявление Быкова С.Ю. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" удовлетворено, Быков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки", конкурсным управляющим должника утвержден Калюжный А.Н.

Определением от 12.04.2010 Калюжный А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки", конкурсным управляющим должника утвержден Почтовый В.С.

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2010 производство по делу о банкротстве ОНО ОПХ "Черемушки" прекращено.

2 ноября 2010 года индивидуальный предприниматель Лаврухин Виктор Иванович (далее - ИП Лаврухин В.И.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ОНО ОПХ "Черемушки" о взыскании неуплаченного вознаграждения внешнего и конкурсного управляющего должника в сумме 180 339 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 604 руб. 78 коп. и возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ОНО ОПХ "Черемушки", в сумме 2 320 037 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31 января 2011 года с ОНО ОПХ "Черемушки" в пользу ИП Лаврухина В.И. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период с 28.05.2007 по 08.10.2009 в размере 180 339 руб. и следующие расходы, связанные с проведением в отношении должника процедур банкротства, в общей сумме 1 052 129 руб. 79 коп.: расходы на опубликование сведений о введении в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" наблюдения, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 16 390 руб.; расходы по оплате услуг ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в размере 79 315 руб. 83 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 116 250 руб.; расходы по оплате услуг по оценке по агентскому договору от 28.04.2008, договорам от 01.10.2008 N 01-116-08, от 15.06.2009 N 01-127-09, от 27.10.2008 N 01-124-08, от 20.11.2008 N 01-134-08, от 28.11.2008 N 01-138-08 в сумме 209 500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса, банковских и других услуг в размере 5 552 руб.; расходы по оплате услуг по договору на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника от 01.06.2007 N 1-Н в сумме 200 000 руб.; расходы по оплате услуг помощника арбитражного управляющего по договору от 01.05.2008 в сумме 85 000 руб.; расходы на оплату ГСМ в размере 122 450 руб.; расходы по оплате услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2007 в размере 37 332 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования ИП Лаврухина В.И. к ОНО ОПХ "Черемушки" о взыскании с должника расходов общей сумме 1 448 245 руб. 04 коп., в том числе расходов по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2007 N 1-ВУ в сумме 100 000 руб.; расходов по оплате услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета должника по договору от 01.04.2008 N 1 (с учетом дополнительных соглашений к ним от 01.07.2008, 01.04.2009) в размере 300 000 руб.; расходов по оплате услуг помощника арбитражного управляющего по договору от 01.05.2008 в сумме 85 000 руб.; расходов по оплате услуг по агентскому договору от 01.07.2008 в сумме 525 000 руб.; расходов по оплате услуг по разработке плана внешнего управления ОНО ОПХ "Черемушки" от 10.12.2007 N 2/ВУ-ут в размере 250 000 руб.; расходов по оплате услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2007 в размере 188 247 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 604 руб. 78 коп. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОНО ОПХ "Черемушки" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания расходов по оплате услуг по договору на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника от 01.06.2007 N 1-Н в сумме 200 000 руб.; расходов по оплате услуг помощника арбитражного управляющего по договору от 01.05.2008 в сумме 85 000 руб. и расходов на оплату ГСМ в размере 122 450 руб.

Заявитель жалобы считает неправомерным привлечение ИП Размаховой А.В. для проведения анализа финансового состояния должника и установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По мнению заявителя жалобы в силу ст. 67 Закона о банкротстве указанные действия временный управляющий должен проводить лично. Кроме того, заявитель жалобы считает, что у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении помощника. Также заявитель жалобы указывает на завышение арбитражным управляющим расходов на оплату ГСМ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта при отсутствии возражений проверяется в обжалуемой части исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В пункте 2 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Принимая во внимание, изложенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая, что ОНО ОПХ "Черемушки" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 и в отношении него открыто конкурсное производство, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) временный арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. По окончании наблюдения он обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности последнего.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2007 между арбитражным управляющим ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухиным В.И. (заказчик) и ИП Размаховой А.В. (исполнитель) был заключен договор N 1-Н на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами договора, согласно пункту 2.1 договора, сумма оплаты которых составляет 200 000 руб. (том 22, л.д. 101). Оказанные услуги должником оплачены не были и не возмещены исполнителю ИП Лаврухиным В.И.

Проводя оценку представленных в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, по оплате услуг по договору на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника от 01.06.2007 N 1-Н в сумме 200 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названные расходы являются необходимыми и обоснованными, привлечение арбитражным управляющим специалиста по проведению финансового анализа было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение задач и возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, материалами дела установлено, что за период процедуры банкротства со стороны кредиторов жалоб на неправомерные действия конкурсного управляющего в части необоснованности и нецелесообразности расходов не поступало. Возражения по привлеченным лицам и затратам на проведение процедуры за весь период конкурсного производства не заявлялись. Действия арбитражного управляющего по привлечению им указанных специалистов в ходе процедур банкротства не оспаривались должником, кредиторами, сведения об их привлечении и текущих расходах указывались Лаврухиным В.И. в отчетах арбитражного управляющего, представлялись собранию кредиторов и были им одобрены.

Таким образом, действия временного управляющего Лаврухина В.И. по привлечению ИП Размаховой А.В. по договору от 01.06.2007 N 1-Н для проведения анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не противоречат закону и не нарушают прав должника и кредиторов.

Следовательно, суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника в пользу ИП Лаврухина В.И. расходы по оплате услуг по договору на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника от 01.06.2007 N 1-Н в сумме 200 000 руб.

Также из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим Лаврухиным В.И. (заказчик) и ИП Размаховой А.В. (исполнитель) 01.05.2008 был заключен договор по оказанию услуг помощника арбитражного управляющего. По условиям данного договора ИП Размахова А.В. приняла на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать предусмотренные пунктом 1.1. договора услуги (том 22, л.д. 102).

Стоимость выполняемых работ предусмотрена пунктом 2.1 договора и составила 10 000 руб. ежемесячно.

Срок действия договора в силу пункта 4.1 договора установлен с 01.05.2008 по дату ликвидации предприятия по решению Арбитражного суда Брянской области.

01.10.2009 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору от 01.05.2008, согласно которому исполнителем в течение 17 месяцев (с 01.05.2008 по 01.10.2008) были выполнены работы на сумму 170 000 руб.

Оказанные услуги не были оплачены должником и не возмещены исполнителю ИП Лаврухиным В.И.

Исследовав обстоятельства заключения договора от 01.05.2008, его условия и вид услуг, отраженных в акте сдачи-приемки работ от 01.10.2009, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии необходимости привлечения помощника конкурсного после выяснения финансового состояния должника, исходя из отсутствия в штате должника работников, на которые было бы возможным возложить объем работ, предусмотренный договором от 01.05.2008, и значительного объем документации, находящегося в организации, требующей анализа, формирования и т.п.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о том, что привлечение помощника было направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и полагает, что функции помощника конкурсного управляющего не дублировались.

Однако требование о взыскании с должника расходов по оплате услуг помощника арбитражного управляющего в сумме 170 000 руб. суд области обоснованно посчитал подлежащими частичному удовлетворению, поскольку стоимость работ по договору установленная в размере 10 000 руб. в месяц, равна ежемесячному вознаграждению самого конкурсного управляющего.

В связи с изложенным судебная коллегия поддерживает позицию суда области о завышении размера вознаграждения помощнику конкурсного управляющего и необходимости разумности взыскания с должника стоимости услуг помощника конкурсного управляющего в сумме 85 000 руб., исходя из расчета 5 000 руб. в месяц.

Расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе расходы на проезд от места жительства до места нахождения должника и арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и, следовательно, в случае их обоснованности подлежат возмещению за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим Лаврухиным В.А. в суд первой инстанции заявлено требование о возмещение понесенных расходов по оплате ГСМ в размере 122 450 руб. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении бензина АИ-95 и путевые листы легковых автомобилей марки "Шевроле-Нива" и "Ниссан", переданных в распоряжение ОНО ОПХ "Черемушки" водителю Лаврухину В.И. с указанием мест отправки (Калуга) и назначения (Брянск).

В суд апелляционной инстанции от ИП Лаврухина В.И. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату ГСМ в сумме 36 300 руб. 89 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ИП Лаврухиным В.И. частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Брянской области от 31 января 2011 года по делу N А09-2617/2007 в части взыскания с ОНО ОПХ "Черемушки" в пользу ИП Лаврухина В.И. расходов на оплату ГСМ в размере 36 300 руб. 89 коп. подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению. Таким образом, ИП Лаврухин В.И. поддерживает исковые требования в части взыскания расходов по ГСМ в сумме 86 149 руб. 11 коп.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Лаврухиным В.И. в материалы дела в качестве документов, подтверждающих расходы на оплату ГСМ, представлены путевые листы и дополнительные документы, подтверждающие необходимость его поездок на сумму 86 149 руб. 11 коп.

Следовательно, расходы на оплату ГСМ в сумме 86 149 руб. 11 коп., подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника и правильно расценены судом области как необходимые и обоснованные и, кроме того, понесены арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а потому подлежат возмещению в указанном размере.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 31 января 2011 года по делу N А09-2617/07 в части взыскания с организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лаврухина В.И., г. Калуга, расходов на оплату ГСМ в размере 36 300 руб. 89 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лаврухина В.И., г. Калуга, 86 149 руб. 11 коп. расходов на оплату ГСМ.

В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 31 января 2011 года по делу N А09-2617/07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мордасов