Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-6347/11

30 июня 2011 г.

Дело N А55-18898/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Красовская О.А., доверенность от 13.05.2011,

от ответчика - представители Леванова С.С., доверенность от 11.01.2011, и Ермолова Е.П., доверенность от 27.01.2011,

от третьих лиц:

- Военный комиссариат Оренбургской области - представитель Колеченков В.М., доверенность N 23 от 17.05.2011,

- Министерство обороны РФ - представитель Колеченков В.М., доверенность N 212/2479 от 31.03.2011,

в отсутствие третьего лица - Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МВВ-Простор", с. Соболево, Первомайский район, Оренбургская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года по делу N А55-18898/2010 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МВВ-Простор", с. Соболево, Первомайский район, Оренбургская область, ИНН 5639002378, ОГРН 1025602833277, к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 35 п. Энергетик Оренбургской области, пгт. Энергетик, Новоорский район, Оренбургская область, ИНН 5635005498, ОГРН 1025602617611, о взыскании 405 895 руб.,

и по встречному иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище N 35 п. Энергетик Оренбургской области, пгт. Энергетик, Новоорский район, Оренбургская область, ИНН 5635005498, ОГРН 1025602617611, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МВВ-Простор", с. Соболево, Первомайский район, Оренбургская область, ИНН 5639002378, ОГРН 1025602833277, об изменении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональная общественная организация "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам", г. Тольятти, Самарская область,

- Военной комиссариат Оренбургской области, г. Оренбург,

- Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МВВ-Простор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 35 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 405 895 рублей, излишне перечисленных в качестве оплаты оказанных услуг по договору комплексного обслуживания N 5 ПР/Ор, заключенного сторонами 10.02.2009 (т.1 л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2010 дело принято к производству с присвоением номера А55-18898/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 принято встречное исковое заявление учреждения об изменении условий договора комплексного обслуживания N 5 ПР/Ор от 10.02.2009, в котором ответчик просил изменить соглашение о договорной цене, определив ее равной 350 рублям в сутки за комплексное обслуживание одного человека (т. 2 л.д. 49-52).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная общественная организация "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам" (далее - МРОО ДОСВАМ), Военный комиссариат Оренбургской области и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц - Военного комиссариата Оренбургской области и Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица - МРОО ДОСВАМ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором с апелляционной жалобой согласился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица - МРОО ДОСВАМ.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) был заключен договор комплексного обслуживания N 5 ПР/Ор (далее - договор), предмет которого был определен как взаимовыгодное сотрудничество в области организации комплексного обслуживания курсантов с целью полного и качественного выполнения государственного оборонного заказа. Комплексное обслуживание включает в себя организацию по приему и размещению курсантов, направляемых военкоматами в училище для подготовки по военно-учетным специальностям, их проживание и трехразовое питание (т.1 л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает исполнителю организацию комплексное обслуживание курсантов по согласованной сторонами цене.

В приложении N 1 к договору стороны достигли соглашения о цене комплексного обслуживания курсантов в размере 150 рублей в сутки за одного человека, указав при этом, что оплата за комплексное обслуживание курсантов производится путем авансирования по факту поступления средств из Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 10).

Исковые требования общества основаны на том, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 470 895 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 26 от 02.04.2009, N 52 от 16.07.2009, N 72 от 02.09.2009, N 71 от 03.09.2009, N 15 от 12.10.2009, N 16 от 12.10.2009, N 20 от 11.12.2009 (т. 1 л.д. 16-22).

Ссылаясь на то, что ответчиком оказаны услуги на сумму 1 065 000 руб. согласно подписанных сторонами актов N 22 от 12.11.2009, б/н от 12.09.2009, N 1 от 07.05.2009 (т. 1, л.д. 23-25), общество обратилось с иском в суд о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в сумме 405 895 руб.

Учреждение обратилось со встречным иском об изменении условий договора, ссылаясь на то, что фактические расходы на комплексное обслуживание одного курсанта в сутки составляли 350 рублей. Исходя именно из такой суммы, по мнению ответчика, должны были возмещаться расходы образовательного учреждения в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как видно из материалов дела, 31.10.2008 между Министерством обороны Российской Федерации и МРОО ДОСВАМ были заключены два государственных контракта на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2009 году (т. 3 л.д. 96-107).

По одному из контрактов Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) поручило МРОО ДОСВАМ (исполнитель) оказать услуги в осуществлении подготовки в Приволжско-Уральском военном округе граждан по военно-учетной специальности "Водитель автомобилей категории "В, С", а по другому - по специальности "Водитель категории "С". Исполнитель обязался обеспечить качественную подготовку граждан, направленных заказчиком в образовательные учреждения исполнителя, в соответствии с требованиями учебной программы, утвержденной заказчиком, и плановым заданием.

05.05.2009 между Военным комиссариатом Оренбургской области, МРОО ДОСВАМ и Министерством образования Оренбургской области заключено Соглашение о совместной деятельности в сфере реализации Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на подготовку граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях начального профессионального образования Министерства образования и образовательных учреждениях МРОО ДОСВАМ в 2009 году.

В материалы дела представлен договор от 01.04.2007, заключенный между МРОО ДОСВАМ (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор N У1-П, по условиями которого в целях полного и качественного выполнения государственного контракта по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации мероприятий по приему и размещению курсантов, их проживанию и трехразовому питанию, мероприятия культурно-массового и спортивного характера, лечебно-оздоровительные мероприятия, организацию медицинского обслуживания курсантов, мероприятия по обеспечению безопасного проживания курсантов, содержание и эксплуатацию помещений, обеспечение постельными принадлежностями. Договорная цена установлена в 480 руб. в сутки на одного человека (т. 3 л.д. 66-68).

Как предусмотрено п. 2.2 договора N У1-П от 01.04.2007, общество было вправе с согласия МРОО ДОСВАМ привлекать к исполнению указанных в договоре обязательств третьих лиц, заключая с ними соответствующие договоры. Такой договор и был заключен между истцом и ответчиком 10.02.2009.

Согласно статье 15 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

Согласно пункту 23 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 (далее - Положение), отбор и направление граждан в образовательные учреждения общественных объединений, образовательные учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектование учебных групп, проходящих обучение в образовательных учреждениях, отчисление граждан из образовательных учреждений осуществляются военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее именуются - военно-учетные специальности) проводится в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (пункт 20 Положения).

Согласно пункту 25 Положения Министерство обороны Российской Федерации ежегодно определяет количество граждан, проходящих подготовку по военно-учетным специальностям, и в соответствии с этим заключает с общественными объединениями договоры о подготовке граждан по военно-учетным специальностям.

Министерство образования Российской Федерации организует выполнение образовательными учреждениями начального профессионального и среднего профессионального образования утвержденных программ подготовки граждан по военно-учетным специальностям, контролирует ход этой подготовки (п.п. а п. 26 Положения).

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

Из положений подпункта 4 пункта 2 Правил следует, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата.

Компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации (п. 3 Правил).

Таким образом, законом и нормативными актами предусмотрена обязанность Российской Федерации компенсировать расходы, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата, непосредственно тем организациям, которые такие расходы понесли.

Более того, в Правилах прямо указано, что получателями компенсации являются образовательные учреждения общественных объединений, каковым истец не является.

Согласно Уставу общество является производственно-коммерческой фирмой, созданной двумя физическими лицами Мурзиным Вячеславом Павловичем и Мурзиным Валерием Вячеславовичем в целях ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли (т.3 л.д. 9-17). При этом один из учредителей общества Мурзин В.В. состоит в должности председателя Центрального совета МРОО ДОСВАМ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что учреждение, непосредственно осуществлявшее как подготовку граждан по военно-учетным специальностям, так и комплексное обслуживание курсантов, проходящих обучение на базе данного образовательного учреждения, к возмещению за комплексное обслуживание в 2009 году предъявило реально понесенные расходы в сумме 150 рублей на одного курсанта в сутки, тогда как общество, явившееся в данном процессе лишь посредником, не оказывавшим фактически услуги по комплексному обслуживанию курсантов, предъявило к возмещению сумму в размере 350 рублей и получило данные денежные средства из федерального бюджета через МРОО ДОСВАМ (т.2, л.д. 68).

Как следует из приказа общества от 10.02.2009 N 5 "Об утверждении максимальных затрат" (т. 3, л.д. 69), сумма в размере 350 рублей сложилась из непосредственных затрат учебного заведения (150 рублей) и основных затрат общества на организацию работы (200 рублей), в которые вошли заработная плата (43,25 рублей), начисления на заработную плату (11,40 рублей), командировочные расходы, суточные, проезд по организационным вопросам (55,19 рублей), ГСМ на проезд по организационным вопросам (57,84 рублей), хозяйственные расходы на канцтовары, бланки и прочее (7,94 рублей), проценты по кредитам (24,10 рублей).

Согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации расходными бюджетными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Бюджетные обязательства исполняются путем доведения бюджетных ассигнований до их получателей.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень бюджетных ассигнований, к числу которых отнесены ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг; предоставление межбюджетных трансфертов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Оказание услуг по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и сопутствующее им комплексное обслуживание курсантов, проходящих такое обучение, относится к государственным услугам, расходы на оказание которых подлежат возмещению путем доведения бюджетных ассигнований до лиц, оказавших такие услуги.

Согласно статье 69.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на: обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений; предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам; предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными и автономными учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам; закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций бюджетного учреждения), в том числе в целях: оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам; осуществления бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий); разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа; закупки товаров в государственный материальный резерв.

Из названных норм права следует, что бюджетные обязательства Российской Федерации не распространяются на компенсацию организационных расходов коммерческих структур, выступивших посредниками в поиске организаций, которые фактически оказывают государственные услуги. Тем более, не могут покрываться за счет бюджетных ассигнований проценты по кредитам таких коммерческих организаций.

В силу вышеназванных норм права получателями средств бюджета за выполненный государственный заказ являются исполнители такого заказа, каковыми в спорном случае выступили МРОО ДОСВАМ, заключившая государственные контракты с Министерством обороны Российской Федерации, и учреждение, фактически понесшее расходы в связи с комплексным обслуживанием курсантов, проходящих обучение по военно-учетным специальностям на базе этого учебного заведения.

По своей правовой природе государственные контракты являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, к отношениям, вытекающим из этих контрактов, должны применяться нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 780 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Условиями государственных контрактов, заключенных 31.10.2008 между Министерством обороны Российской Федерации и МРОО ДОСВАМ, не была предусмотрена возможность поручения оказания услуг, являющихся предметом госзаказа, каким-либо иным лицам кроме образовательных учреждений исполнителя.

При этом тот факт, что предмет контрактных обязательств МРОО ДОСВАМ и обязательств учреждения по договору N 5 ПР/Ор от 10.02.2009 не совпадают буквально, сам по себе не свидетельствует о том, что учреждение в рамках обязательств, принятых на себя по договору, не оказывало услуги в рамках размещенного госзаказа.

В соответствии с Правилами подготовка граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата непосредственно связана с обеспечением проживания и питания таких курсантов во время прохождения ими обучения.

В связи с этим возмещение расходов, связанных с обеспечением проживания и питания курсантов, производится за счет бюджетных ассигнований на оказание услуг, связанных с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит нормам Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанным нормативным актам.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года по делу N А55-18898/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МВВ-Простор", с. Соболево, Первомайский район, Оренбургская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов