Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-10298/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное"

по иску Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное"

к Дачному потребительскому кооперативу N 1 Петроградского района

установил:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.04.2011 о прекращении производства по делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что копия оспариваемого судебного акта была получена представителем лишь 21.04.2011.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 18.04.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 18.05.2011.

Апелляционная жалоба, согласно штампу, направлена в суд 23.05.2011, т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указывает податель жалобы, определение суда первой инстанции было получено им 21.04.2011, то есть в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, у подателя жалобы была возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.

В судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта и разъяснен порядок его обжалования, представитель истца участвовал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что копия судебного акта получена им лишь 21.04.2011, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Причин несовершения процессуальных действий в течение 19 рабочих дней с момента получения копии судебного акта до истечения установленного срока податель апелляционной жалобы не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанных с получением копии определения суда, причин пропуска срока не заявлено. Безмотивное восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает баланс интересов сторон.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10298/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Т.С. Ларина