Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-6588/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу N А76-1987/2011 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (далее - ООО "Авторитет-Восток") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011.

Одновременно ООО "Авторитет-Восток" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что не получил копию решения Арбитражного суда Челябинской области, а размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст судебного акта длительное время не открывался.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.05.2011. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда приходится на 14.06.2011.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 20.06.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Указанные заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы причины суд апелляционной инстанции не может признать уважительными в силу следующего.

Судом установлено, что копия судебного акта направлена заявителю 13.05.2011, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru решение суда от 12.05.2011 опубликовано 12.05.2011.

Таким образом, названные заявителем обстоятельства пропуска срока не нашли своего подтверждения.

Судом не допущено просрочки изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просрочки направления копии судебного акта ООО "Авторитет-Восток". Направленная судом корреспонденция не доставлена организацией почтовой связи, возвращена в связи с выбытием адресата.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ООО "Авторитет-Восток" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, возражало против исковых требований, таким образом, знало о судебном разбирательстве и не было лишено возможности обжаловать судебный акт в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ООО "Авторитет-Восток" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "Авторитет-Восток" за подачу апелляционной жалобы по квитанции ОАО "Челябинвестбанк" от 17.06.2011, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу N А76-1987/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по квитанции от 17.06.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко