Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 12АП-4045/11

г. Саратов

Дело N А12-1911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНСИ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-1911/2011, судья Болдырев Н.Ю.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИНСИ" (г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (г. Волгоград)

о прекращении незаконных действий, нарушающих исключительные авторские права,

о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНСИ" (далее ЗАО "ИНСИ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (далее ООО "Монтаж-Сервис") об обязании прекратить незаконное использование в сети Интернет графического изображения ангара с самолетом (картинки), исключительное право, на которое принадлежит ЗАО "ИНСИ"; взыскании компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Монтаж-Сервис" прекратить незаконное использование в сети Интернет графического изображения ангара с самолетом (картинки), исключительное право, на которое принадлежит закрытому акционерному обществу "ИНСИ", кроме того, с ООО "Монтаж-Сервис" в пользу ЗАО "ИНСИ" взыскана сумма компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Монтаж-Сервис" в пользу ЗАО "ИНСИ" компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 10 000 рублей, ЗАО "ИНСИ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части, принять в данной части новый судебный акт, которым взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей.

Заявитель считает, что выводы суда в части взыскания с ответчика компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, не соответствуют обстоятельствам дела. В материалы дела истцом представлены доказательства для определения характера допущенного нарушения, возможного негативного последствия, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины и вероятных убытков.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ЗАО "ИНСИ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции подтвержден факт нарушения ООО "Монтаж-Сервис" исключительных прав истца при использовании на своем сайте в сети Интернет по адресу: http://www.montaj-service.ru/about.htm в разделе "Облегченные конструкции" картинки (графическое изображение) ангара с самолетом, ранее разработанного сотрудником ЗАО "ИНСИ" Важениным Д.В.

Указанный факт сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом в последнем абзаце пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к выводу о том, что истец каких-либо доказательств последствий нарушения, допущенного ответчиком, не представил, отсутствуют сведения, позволяющие оценить вред деловой репутации истца, также фактов причинения убытков истцу, в связи с чем суд уменьшил размер компенсации, правомерно взыскав с ООО "Монтаж-Сервис" 10 000 руб. компенсации, что не противоречит статьям 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области 25 апреля 2011 года по делу N А12-1911/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко