Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 09АП-16883/11

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве Пылаевой С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-145670/10-17-997, принятое судьей Кузьминской Н.Ю.,

по заявлению ТУ Росфиннадзора в г.Москве

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Москве Пылаевой С.В.,

третье лицо: ООО "Универсал-ТК",

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве Пылаевой С.В. от 29.10.2010 N 77/11/43213/37АС/2010.

Не согласившись с вынесенным решением судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-145670/10-17-997 объявлена 24.02.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 25.02.2011.

Между тем апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поданы судебным приставом-исполнителем в канцелярию арбитражного суда г.Москвы 09.06.2011, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 25.03.2011.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что копия решения суда от 25.02.2011 получена судебным приставом-исполнителем 17.05.2011.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, копия обжалуемого решения получена ответчиком 09.03.2011 (л.д.41).

Таким образом, оспариваемое решение было получено судебным приставом-исполнителем не менее чем за две недели до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не указывает, в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Москве Пылаева С.В. участвовала в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 24.02.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Москве Пылаевой С.В. срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-145670/10-17-997 отказать.

2.Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве Пылаевой С.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.В. Пронникова