Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 14АП-4251/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года по делу N А13-6305/2010 (судья Парфенюк А.В.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года по заявлению общества к Департаменту топливно-энергетического комплекса Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в части, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть", государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество 01.06.2011 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество повторно 17.06.2011 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года, при этом общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество указывает на получение оспариваемого решения 03.05.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда принято 29.04.2011, срок апелляционного обжалования истек 30.05.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из представленной подателем жалобы копии первого листа решения с входящим штампом получено адресатом 03.05.2011. Кроме того, получение копии решения суда первой инстанции 03.05.2011 подтверждается актом приема-передачи документа ( т. 2, л. 43). Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Вологодской области не допущено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы, указав, что получил решение суда первой инстанции 03.05.2011, обратился с апелляционной жалобой 01.06.2011, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2011. При этом обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 26 рабочих дней после получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственную пошлину, уплаченную обществом по платежному поручению от 20.05.2011 N 2796, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года по делу N А13-6305/2010 (регистрационный номер 14АП-4251/2011).

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2011 N 2796.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство от 17.06.2011 на 2 л. в 1 экз.

4.Платежное поручение от 20.05.2011 N 2796 на 1 л. в 1 экз.

5. Факсовый отчет на 1 л. в 1 экз.

6. Копии уведомлений на 2 л. в 1 экз.

7. Копия доверенности от 20.12.2010 N 07/83 на 1 л. 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2011 года по делу N А13-6305/2010 на 6 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько