Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-6996/11

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Герасимова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Пристяжнюк А.Г.) от 06.08.2010 по делу N А32-10246/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Ти-Трейд-Ставрополь",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ти-Трейд-Ставрополь" о взыскании задолженности по договору поставки от 15 января 2009 года N Пр 18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Ти-Трейд-Ставрополь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар" взыскано 1638977 руб.96 коп. основного долга, 70 742 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 409 рублей возмещения государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

7 июня 2011 года гражданин Герасимов Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что указанное решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дела.

Заявитель указывает, что он являлся поручителем по договору поставки, в связи с чем ООО "Триал-Трейд-Краснодар" обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя о взыскании 1 638 977 руб.96 коп. по договору поручительства N 31 от 15 января 2009 года.

Герасимов А.А. полагает, что решение арбитражного суда построено на недостоверных доказательствах, а при предъявлении иска в районный суд истец доказательств не предоставляет, ссылаясь как на доказательство только на решение арбитражного суда.

В связи с изложенным Герасимов А.А. просит принять его апелляционную жалобу и восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что о решении он узнал в мае 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не имеется оснований для вывода о нарушении решением арбитражного суда прав заявителя.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 и 2 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражным судом решение о правах и обязанностях Герасимова А.А. не принималось, указанным решением на него не возлагались какие-либо обязанности и не был лишен какого-либо субъективного права.

Довод жалобы Герасимова А.А. о том, что ООО "Триал-Трейд-Краснодар" ссылается на решение арбитражного суда как основное доказательство и не представляет документы, послужившие основанием для установления вменяемой ответчику задолженности, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку ООО "Триал-Трейд-Краснодар" при предъявлении иска в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности к ООО "Ти-Трейд- Ставрополь" не привлекло Герасимова Андрея Александровича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец принят на себя риск несовершения указанного процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку Герасимов А.А. в деле, разрешенном арбитражным судом, не участвовал никакие обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, преюдициальными для суда общей юрисдикции, рассматривающего дело по иску из договора поручительства, не являются.

Согласно статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

При таких обстоятельствах Герасимов А.А. при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции вправе выдвигать любые возражения относительно оснований, размера и условий гражданско-правовой ответственности лица, за которое он дал поручительство, включая указание на факт исполнения обязательства, а истец - ООО "Триал-Трейд-Краснодар" обязан доказывать указанные обстоятельства на общих основаниях, представляя соответствующие доказательства суду общей юрисдикции.

Поскольку решение арбитражного суда не касается прав и обязанностей Герасимова А.А., он не вправе обжаловать указанное решение.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Герасимова Андрея Александровича от 1 июня 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Герасимову Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру д/о N 138 Северо-Кавказского банка Сбербанка Российской Федерации от 2 июня 2011 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., чек-ордер на 1 листе, почтовая квитанция с описью, копия доверенности на имя Авраменко Д.Д... копия страницы паспорта на имя Авраменко Д.Д., копия расписки Слепичева на 1 листе, копия искового заявления к поручителю на 2 л., копия договора поручительства на 2 листах, копия определения Промышленного районного суда на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов