Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 08АП-5145/11

г. Омск

30 июня 2011 года

дело NА70-2744/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

установил:

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетных счетах ответчика, в доказательство чего представлена справка из налогового органа с указанием расчетных, а так же справка Дополнительного офиса 3349/71/06 Тюменского отделения ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и справка Дополнительного офиса Заподно-Сибирского банка СБ РФ Ишимского отделения N 577.

Представленными документами подтверждено, что остаток денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" N 40702810171060000058, N 40702810367440000246 на 08.06.2011 составляет 0 руб. 00 коп., но картотека документов отсутствует.

Учитывая, что в представленных справках отсутствуют сведения о картотеке N 2, а также отсутствуют данные об общей сумме задолженности владельца счета (заявителя) по исполнительным листам и платежным документам, в связи, с чем невозможно сделать вывод о действительно тяжелом финансовом состоянии подателя жалобы и невозможности им уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (21.06.2011).

Кроме того, податель апелляционной жалобы не представил доказательств отсутствия наличных денежных средств в кассе.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер