Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 14АП-3182/11

г. Вологда

28 июня 2011 г.

Дело N А05-180/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2011 года по делу N А05-180/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. части долга по оплате за поставленную в ноябре 2010 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487 и 500 руб. части пеней за просрочку оплаты.

В судебном заседании 08.02.2011 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания основного долга.

Определением от 08 февраля 2011 года судом принят отказ в части взыскания основного долга в сумме 49 500 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования в части взыскания неустойки и в конечном результате просил взыскать с ответчика 352 631 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 12.11.2010 по 02.02.2011.

Решением суда от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки в сумме 176 282 руб. 42 коп. и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что истцом неправильно определен размер промежуточных платежей и начисленной на них неустойки. Считает, что в соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорного объема потребления электроэнергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. При этом средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Соломбальский ЦБК" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Соломбальский ЦБК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 ОАО "АСК" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Соломбальский ЦБК" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1-00487, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Потребитель оплачивает потреблённый объём электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Пунктом 7.6 договора установлено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец выставил ответчику для оплаты счета от 05.11.2010 N А01-11-0547, от 05.11.2010 N А01-11-0548, от 30.11.2010 NА01-11-5003 на общую сумму 35 785 359 руб. 44 коп.

Указанные счета оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором от 01.12.2009 N 1-00487, что явилось основанием для начисления истцом ответчику неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчёте неустойки истец исходил из нарушения сроков оплаты, установленных указанным выше договором: 30 % - до 10-го числа текущего месяца; 40% - до 25-го числа текущего месяца и окончательный расчёт - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость энергопотребления во всех выставленных счетах определена по действующим тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2009 N 77-э/5 и введенным в действие с 01.01.2010.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки, как за просрочку промежуточных платежей, так и за просрочку окончательного расчёта и взыскал неустойку в полном размере в соответствии с расчётом истца.

Апелляционная инстанция с выводами суда в части обоснованности требований о взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей соглашается.

Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами в пункте 7.6 договора от 01.12.2009 N 1-00487 согласована ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей.

Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты ОАО "Соломбальский ЦБК" энергоресурсов в сроки, определённые в пункте 6.2 договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном начислении ОАО "АСК" неустойки в размере, определённом сторонами в пункте 7.6 договора.

Довод подателя жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета промежуточных платежей и начисленной на них неустойки является несостоятельным, и опровергается материалами дела. Представленный ответчиком контррасчет промежуточных платежей и неустойки апелляционной инстанцией не принимается по следующим основаниям.

Договорной объем на ноябрь 2010 года согласован сторонами в Приложении N 2 "Договорные (плановые) величины потребления электроэнергии и мощности" к договору энергоснабжения и составил 4588 тыс. кВт.ч.

Судом установлено, что расчет платы, выставленной в качестве промежуточных платежей, соответствует произведению 30 и 40 % величины согласованного на ноябрь 2010 года договорного объема потребления электрической энергии и тарифов, установленных Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области в постановлении от 28.12.2009 N 77-э/5.

Действительно в пункте 70 Правил N 530 предусмотрено, что стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Однако из смысла пункта 4 Правил N 530 следует, что данный порядок определения размера авансовых (промежуточных) платежей применяется только на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, в которых действуют как регулируемые, так и нерегулируемые цены. Архангельская область отнесена к неценовым зонам, расчеты в которых производятся исключительно по регулируемым ценам, то есть по тарифам, устанавливаемым регулирующим органом - Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области, а применение нерегулируемых цен - исключено.

Следовательно, истец правомерно при расчете размера промежуточных платежей применял тарифы на электроэнергию, установленные Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области для ОАО "АСК".

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Соломбальский ЦБК" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2011 года по делу N А05-180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлёв И.Н. Моисеева