Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-6213/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А56-58539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6213/2011) ООО "Накачи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-58539/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Накачи"

к Выборгской таможне

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: Приданов А.Н. по доверенности от 04.05.2011,

от ответчика: Авдеева А.С. по доверенности от 24.01.2011 N 05/01210, Ларичева О.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 05/33590

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Накачи" (далее - ООО "Накачи", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Выборгской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 22.06.2010 N 10206000-11-04-17/067, от 08.07.2010 NN 10206000-11-04-17/077, 10206000-11-04-17/078, 10206000-11-04-17/079 и от 17.08.2010 N 10206000-11-04-17/099.

Решением суда от 04.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела и неправильном применении судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что для товара "клеенка столовая" необходимыми и обязательными являются физико-механические показатели, предусмотренные ГОСТ 24702-81 "КЛЕЕНКА СТОЛОВАЯ. Общие технические условия". Несоответствие ввезенного им товара требованиям ГОСТ 24702-81 общество подтверждает дополнительно представленным и приобщенным судом к материалам дела Актом консультации от 26.05.2011 N 002-11-03514, составленным Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга по заказу ООО "Накачи".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель таможни их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 04.03.2011 проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На основании контракта от 01.06.2009 N CN2009-10В/01, заключенного с компанией "Foshan Well Plastics Co., Ltd" (Китай), ООО "Накачи" ввезло на таможенную территорию товар - "клеенка на основе из нетканых материалов с односторонним покрытием из пластифицированного поливинилхлорида (ПВХ), плотность поверхностного слоя 50 м/гI", толщина 0,1 мм в рулонах (ширина 1,4 м., длина 20 пог.м.), намотана на картонную втулку, изготовитель Foshan Well Plastics Co., Ltd, товарный знак Foshan Well Plastics Co., Ltd. Товар оформлен по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10206082/151209/0002235, 10206082/270110/П000125, 10206082/250210/0000366, 10206082/290310/0000718, 10206082/290410/П001233 и классифицирован обществом по коду 5603 12 100 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В рамках таможенного контроля таможней 16.09.2009 взяты 60 образцов (проб) товара, прибывшего в контейнере N ТЕХU7387360 и оформленного по ГТД N 10206082/151209/0002235, о чем составлен акт от 16.09.2009 N 115.

Пробы товара переданы в Экспертно-криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ) для проведения идентификационной экспертизы товара.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 05.05.2010 N 394/02-2010 фактическая поверхностная плотность исследуемых материалов составила: (арт. 271-10) - 191 г/мI, (арт. 261-1) - 194 г/мI, (арт. 250-1) - 202 г/мI, (арт. 233-1) - 182 г/мI, (арт. 231-1) - 173 г/мI, (арт. 230-3) - 183 г/мI, (арт. 229-3) - 184 г/мI, (арт. 229-2) - 184 г/мI, (арт. 229-1) - 172 г/мI, (арт. 186-6) - 199 г/мI, (арт. 186-2) - 180 г/мI, (арт. 185-3) - 189 г/мI, (арт. 184-8) - 212 г/мI, (арт. 181-2) - 197 г/мI, (арт. 177-2) - 184 г/мI; исследуемые материалы применяются в качестве клеенки столовой.

С учетом выводов эксперта таможня установила, что ввезенный обществом по ГТД N N 10206082/151209/0002235 (арт. 271-10, арт. 261-1, арт. 250-1, арт. 233-1, арт. 231-1,арт. 230-3, арт. 229-3, арт. 229-2, арт. 229-1, арт. 186-6, арт. 186-2, арт. 185-3, арт. 184-8, арт. 181-2, арт. 177-2), 10206082/270110/П000125 (арт. 181-2, арт. 271-10, 354-1, 430-2, 430-3), 10206082/250210/0000366 (арт. 185-3, арт. 186-2, арт. 186-6, арт. 191-1, арт. 191-3, арт. 191-7, арт. 233-2, арт. 429-1, арт. 429-4), 10206082/290310/0000718 (арт. 177-2, арт. 184-8, арт. 185-3, арт. 186-2, арт. 186-6, арт. 440-1, арт. 444-1, арт. 444-2, арт. 482-1, арт. 485-1), 10206082/290410/П001233 (арт. 444-1, арт. 444-2) товар представляет собой: "клеенку столовую с поливинилхлоридным покрытием на основе нетканого материала из полиэфирных волокон с поверхностной плотностью более 150 г/мI". Товар классифицирован таможней в соответствии с кодом 5603 14 100 1 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, но не менее 0,17 евро за 1 кг), о чем вынесены классификационные решения от 22.06.2010 N 10206000-11-04-17/067, от 08.07.2010 NN 10206000-11-04-17/077, 10206000-11-04-17/078, 10206000-11-04-17/079 и от 17.08.2010 N 10206000-11-04-17/099.

Считая названные решения таможни незаконными, ООО "Накачи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что товар правомерно отнесен таможней к подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД "клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов".

Апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД). В том случае, когда указанных критериев недостаточно, возможно использование дополнительной справочной информации, в том числе ГОСТов.

Применительно к обстоятельствам данного дела, текст товарной позиции группы 56 позволяет классифицировать товар, не прибегая к дополнительной информации.

Так, в товарную позицию 5603 входят нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой или резиной, в подсубпозицию 5603 14 100 1 ТН ВЭД - "клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканого материала из полиэфирных волокон с поверхностной плотностью более 150 г/мI".

Таможня классифицировала товар в подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД, указав в обоснование классификации на заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 05.05.2010 N 394/02-2010, согласно которому исследованные пробы товара представляют собой фрагменты клеенки столовой с поверхностной плотностью более 150 г/мI.

Общество классифицировало товар в субпозиции 5603 12 "с поверхностной плотностью более 25 г/мI, но не более 70 г/мI", в подсубпозиции 5603 12 100 0 ТН ВЭД "с покрытием".

Полагая, что для правильной классификации ввезенного товара необходимо разрешить вопрос о поверхностной плотности нетканого материала, общество представило сертификат качества фирмы-производителя, в котором указана плотность нетканого материала, а также протокол физико-механических испытаний НИЦ "ШЕЛК" N 793/1/1-188, содержащий данные о плотности поливинилхлоридного покрытия.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о том, что спорный товар относится к подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД "клеенка столовая с поливинилхлоридным покрытием на основе из нетканых материалов".

Доводу общества о том, что для правильной классификации ввезенного товара необходимо разрешить вопрос о поверхностной плотности нетканого материала, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как правильно указал суд первой инстанции, в тексте товарной позиции 5603 плотность нетканого материала не выделяется отдельно от плотности покрытия, в том числе и в спорных субпозициях - 5603 12 (с поверхностной плотностью более 25 г/мI", но не более 70 г/мI) и 5603 14 (с поверхностной плотностью более 150 г/мI). Таким образом, текст товарной позиции позволяет установить, что при классификации товара "клеенка столовая" следует исходить из фактической поверхностной плотности всего материала, то есть нетканого материала вместе с поливинилхлоридным покрытием.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о несоответствии ввезенного им товара требованиям ГОСТ 24702-81, ибо текст товарной позиции позволяет классифицировать товар, не прибегая к дополнительной справочной информации. С учетом изложенного, акт консультации Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 26.05.2011 г.. не признается судом допустимым доказательством по делу.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованности решений таможни о классификации товара, в отношении которого не проводилась экспертиза. Фактически общество указывает на отсутствие в экспертном заключении от 05.05.2010 N 394/02-2010 выводов в отношении товара некоторых артикулов. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что товары разных артикулов различаются лишь декоративными свойствами - рисунком, цветовой гаммой.

Вместе с тем, таможней в материалы дела представлены экспертные заключения, содержащие выводы о ранее ввезенном в рамках этого же контракта товаре различных артикулов, в том числе и отсутствующих в экспертном заключении от 05.05.2010 N 394/02-2010. Спор о классификации этого товара уже был разрешен ранее судом (дело N А56-37821/2010), подтвердившим правильность классификационного решения таможенного органа.

Судом обоснованно принято во внимание письмо ФТС России от 07.06.2007 N 01-06/21478 (пп.2 п.70), содержащее разъяснение о том, что столовая клеенка, представляющая собой нетканую основу, на одну сторону которой нанесено поливинилхлоридное покрытие плотной (непористой) структуры, предназначенная для применения в быту, классифицируется в спорной позиции 5603 ТН ВЭД России. Дальнейшая классификация зависит от поверхностной плотности (массы в граммах мI) материала и сырьевого состава нетканого материала. Таким образом, из данного письма ФТС России не следует, что для классификации товара необходимо учитывать поверхностную плотность именно нетканого материала.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-58539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Накачи" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Накачи". Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей возвратить ООО "Накачи" из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова