Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-16408/11

г. Москва

28 июня 2011 года

дело N А40-382/11-100-4

Судья И.В. Бекетова рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-382/11-100-4

по заявлению Тетерева В.И.

к Коркиной В.И.

третьи лица: МИФНС РФ N 46 по г. Москве, ГСПК "Волгино-2"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 заявленные требования Тетерева В.И. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС РФ N 46 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС РФ N 46 по г. Москве, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению по п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила через канцелярию суда в Арбитражный суд г. Москвы 15.06.2011, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку решение суда принято 05.05.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 06.05.2011.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В. Бекетова