Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-14974/11

г. Москва

Дело N А40-382/11-100-4

14 июля 2011 г.

N 09АП-14974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бекетовой И.В.,

Судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коркиной В.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от05.05.2011

по делу N А40-382/11-11-4, принятое судьей Кочетковаым А.А.

по заявлению Тетерева Виктора Ивановича

к Коркиной Валентине Ивановне

3-е лица: МИФНС РФ N 46 по г.Москве, ГСПК "Волгино-2"

О признании легитимным и законно избранным председателем

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тетерев В.И.;

от ответчика: Коркина В.И.,

от третьих лиц: Иванов Д.И. по дов. от 11.01.2011, уд. 508744, Бачинская И.К. по дов. от 27.04.2011;

УСТАНОВИЛ:

Тетерев В.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Коркиной В.И. о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г.Москве, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем Гаражно-строительного потребительского кооператива "Волгино-2" (далее - ГСПК "Волгино -2" является Коркина В.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011удовлетворены требования требование заявителя

Не согласившись с принятым по делу решением, Коркина В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ответчик считает, что данный спор арбитражному суду неподведомственен, Гаражно-строительный потребительский кооператив "Волгино-2" - это некоммерческая организация, целью деятельности которой не является извлечение прибыли, в связи с чем производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции , с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ГСПК "Волгино-2" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель МИФС РФ N 46 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт. Считает, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отмене, производство по делу прекращению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, правовое положение потребительского гаражно-строительного кооператива "Волгино-2" определено его Уставом, утвержденным учредительным собранием членов Гаражно-строительного потребительского кооператива "Волгино-2" протокол N 1 от 02.04.1995. ( т. 1 л.д.12-22)

Из положений данного Устава следует, что названный автостояночный потребительский кооператив "Волгино-2" (далее - кооператив) является организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемые путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Уставом названного кооператива также предусмотрено, что его имущество формируется за счет вкладов (паевых взносов) членов кооператива, полученных доходов от хозяйственно деятельности и других законных источников, и принадлежит кооперативу на праве собственности.

Анализ положений Устава ГСПК "Волгино-2" подтверждает то, что основными целями деятельности этого потребительского кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в обеспечении надлежащего хранения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта принадлежащих им транспортных средств. Предметом деятельности кооператива являются: эксплуатация гаражей, организация строительства и ремонта сооружений, предназначенных для обслуживания транспортных средств, принадлежащих гражданам - членам кооператива.

ГСПК "Волгиго-2" вправе осуществлять хозяйственную деятельность, предусмотренную уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан.

Кооператив вправе использовать доход полученный в результате хозяйственной деятельности, для оплаты общих расходов или направлять его в фонды, расходуемые на цели деятельности ГСПК.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан - членов ГСПК "Волгино- 2"

В соответствии со ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, юридические лица, являющееся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций( объединений) , учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом статья 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по перечисленным в данной статье корпоративным спорам.

Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.202 N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" определил, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли , не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Принимая во внимание, что ГСПК "Волгино-2" как потребительский кооператив, не имеющий в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, является некоммерческой организацией в силу положений гражданского законодательства, и не относится к видам некоммерческих организаций, перечисленных в статье 225.1 АПК РФ , настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания арбитражного процессуального законодательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования заявителя подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 151 АПК РФ арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса.

Поскольку заявителем Тетеревым В.И. при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-382/11-100-4 отменить.

Производство по делу N А40-382/11-100-4 прекратить.

Возвратить Тетереву В.И. государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 27.12.2010. операция N 140 и государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру от 19.01.2011, операция N 35.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко