Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-6376/11

30 июня 2011 г.

Дело N А65-18514/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Гельмутдинов А.А., доверенность N 35 от 01.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-18514/2010 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г.Казань,

о взыскании невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 143 663 руб. 83 коп., расходы на оценку в размере 11 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма РОСЮРИНВЕСТ-1", г. Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года судебные расходы возмещены в размере 5000 рублей.

ООО Юридическая фирма РОСЮРИНВЕСТ-1", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований на сумму 25000 рублей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ОАО "Татспиртпром" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения.

ООО Юридическая фирма РОСЮРИНВЕСТ-1", в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов, принятое в рамках дела N А65-18514/2010, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 12.10.2010 года с ОАО "Татспиртпром", г. Казань, в пользу ООО Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г. Казань, взыскано 79 413 руб. 25 коп. ущерба (убытков), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, затраты истца на проведение оценки в сумме 11 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года по делу N А65-18514/2010 отменено. По делу принят новый судебный акт. С ОАО "Татспиртпром", г.Казань, в пользу ООО Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г.Казань, взыскано 143 663 руб. 83 коп. невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта, 11 500 руб. расходы на проведение оценки.

При рассмотрении дела вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя не разрешался.

Руководствуясь положениями ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд первой инстанции, учитывая характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя удовлетворил частично в сумме 5 000 руб.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" подлежало удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В обоснование требований о взыскании расходов ООО Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" представило в суд соглашение от 09.08.2010 г., квитанцию N 007 от 09.03.2011 г.. Из материалов дела усматривается, что представитель Иванов С.В. выполнял услуги, предусмотренные соглашением об оказании юридических услуг (п.2.2), участвовал в судебных заседаниях, готовил заявления, жалобы по делу.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не соответствует нормам права, подлежит изменению в части заявленного ООО Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" размера расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-18514/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г.Казань, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева