Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10458/11 по делу N А65-18514/2010

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-18514/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 сентября 2011 г. N А65-18514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Гельмутдинова А.А., доверенность от 01.01.2011 N 35,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корбанова Ильшата Миннегалиевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-18514/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1", г. Казань (ОГРН 1061685052417), к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань (ОГРН 1041626847723), о взыскании не выплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 143 663 руб. 83 коп. и расходов на оценку в размере 11 500 руб.,

при протоколировании судебного заседания в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с использованием средств аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (далее - истец, ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1"), к открытому акционерному обществу "Татспиртпром" (далее - ответчик, ОАО "Татспиртпром") о взыскании не выплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 143 663 руб. 83 коп. и расходов на оценку в размере 11 500 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 931, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и мотивированы тем, что ответчик, застраховав свою ответственность как владелец транспортного средства ГАЗ 333007-891020 государственный номерной знак Р 302 ТМ (под управлением Корбанова И.М.), и причинивший 01.10.2009 механические повреждения автомобилю Тойота Ланд Крузер государственный номерной знак Х 500 КЕ 16 (принадлежит Мухамедзянову Р.А.) в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить материальный ущерб потерпевшему в виде разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме 120 000 руб. и фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме 263 663 руб. 83 коп. (определена на основании заключения эксперта от 31.03.2010).

Право требования материального ущерба к ответчику принадлежит истцу на основании договора от 10.05.2010 об уступке права требования, заключенного с Мухамедзяновым Р.А.

Решением от 12.10.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав 79 413 руб. 25 коп. ущерба и 11 500 руб. расходов на проведение экспертизы, в остальной части иска - отказал. При этом суд исходил из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа замененных частей в сумме 199 413 руб. 25 коп.

Постановлением от 01.02.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил в заявленном размере исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа замененных частей в сумме 263 663 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе, заявленной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Корбанов И.М. просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, являясь водителем ГАЗ 333007-891020, указывает на нарушение его прав и законных интересов при рассмотрении дела без его участия, так как ответчик обратился с исковым заявлением в Нижнекамский городской суд о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем регрессного требования соответствует размеру выплаченного возмещения (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая ответственность на ответчика как владельца транспортного средства ГАЗ 333007-891020, суд тем самым признал наличие причинной связи между противоправными действиями водителя Корбанова И.М. (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения) и причинением вреда автомобилю Тойота Ланд Крузер, а его - лицом, ответственным за причинение вреда.

Однако судом не учтено, что водитель Корбанов И.М. управлял автомобилем ГАЗ 333007-891020, являясь работником ответчика, к которому в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации последний имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако к участию в деле водитель Корбанов И.М. не привлечен.

При таких условиях судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А65-18514/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин