Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-7613/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А26-5662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О.Н. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7613/2011) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2010 года по делу N А26-5662/2010 (судья О.В. Богданова), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Кондопога"

о взыскании 3 887 153, 44 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ОАО "Кондопога" о взыскании 3 887 153,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года. Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 859 955,88 рублей, в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом доводов ответчика.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением от 28.09.2010 года исковые требования удовлетворены полностью. Арбитражный суд взыскал с ОАО Кондопога" в пользу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" 3 859 955, 88 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 299,77 рублей. Возвратил ОАО "Карельская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 084,13 рублей, уплаченную платежным поручением N 4268 от 18.06.2010 года.

ОАО "Кондопога" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт; считая, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принял решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, с неприменением закона, подлежащего применению и неправильного истолкования закона; полагает, что нельзя признать верным расчет процентов, представленный истцом; ответчик считает, что истец неверно определил периоды начисления процентов.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 14.02.2007 года между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Кондопога" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1469, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю в точки поставки в количестве, установленном в приложениях 1, 2, с помесячной, посуточной и почасовой разбивкой, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата потребителем потребленной энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 20-го числа месяца выписывает и направляет потребителю счет на оплату, оплачиваемый платежными поручениями, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа.

Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору за расчетный период, за который вносится аванс. Платежный документ оплачивается потребителем в следующем порядке: не позднее 5-го числа текущего месяца - 25%, не позднее 12-го числа текущего месяца - 25%, не позднее 19-го числа текущего месяца - 25%, не позднее 25-го числа текущего месяца - 25%.

Счет-фактура установленного образца за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию предоставляется покупателю в течение 10 дней по окончании расчетного периода.

В соответствии с пунктом 4.4 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ на оплату энергии, фактически потребленной в предыдущем месяце согласно показаниям приборов учета. Сумма, указанная в платежном документе, уменьшается на сумму уплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.5 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2009 года оставленным без изменения апелляционным судом и кассационной инстанцией, удовлетворены исковые требования ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о взыскании 24 194 694,66 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 14.02.2007 года N 1469, потребленной в период с августа по декабрь 2008 года.

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" начислило проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 3 859 955,88 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционные доводы ответчика по периоду процентов повторяют доводы ответчика в арбитражном суде первой инстанции о том, что моментом исполнения обязательства по погашению задолженности является момент поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, следовательно, проценты с данного момента начислению не подлежат, обоснованно не приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 договора датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что ОАО "Карельская энергосбытовая компания" предъявило к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ввиду неправомерного удержания денежных средств за фактически потребленную электрическую энергию, а не на суммы просрочки уплаты авансовых платежей.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ввиду неправомерного удержания денежных средств за фактически потреблённую электрическую энергию с применением ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Оснований для переоценки приведенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер начисленных истцом процентов, суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 000 000 рублей в связи, с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2010 года изменить в части размера взыскиваемых процентов и взыскать с ОАО "Кондопога" в пользу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" 2 000 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части решение арбитражного суда от 28.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Кондопога" - 1 000 рублей расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина