Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-9845/11

г.Москва

N А40-136048/10-79-884

28 июня 2011 г.

N 09АП-9854/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 05.03.2011 по делу N А40-136048/10-79-884

судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОГРН 1027739034047, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д.67)

к РО ФСФР России в ЦФО,

третье лицо: ОАО "Объединенная Компания"

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2010 по делу N 256-2010-Ю77-001-001,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Осипенко О.В. по доверенности от 11.02.2011 N 298; Хасянова Р.Н. по доверенности от 09.11.2010 N 2061;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Юрьевой О.Е. по доверенности от 18.03.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 07.10.2010 по делу N 256-2010-Ю77-001-001 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ за непредставление третьему лицу копий запрошенных документов является незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО "Объединенная Компания" поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, считая доводы жалобы неправомерными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2010 ОАО "Объединенная Компания" на основании ст.ст.89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилось к Обществу с требованием о предоставлении перечисленных в запросе N 126-03/10 документов. В указанном запросе ОАО "Объединенная Компания" указало, что оно является акционером ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", владеющим 43,7% в его уставном капитале, в подтверждение чего приложена выписка депозитария АКБ "Банк Москвы" о состоянии счета ДЕПО на 14.01.2010, а также к запросу приложена копия доверенности представителя.

Из материалов дела следует, что документы, указанные в запросе, для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества не представлены.

ОАО "Объединенная Компания" обратилось в Региональное отделение ФСФР в Центральном федеральном округе с жалобой на действия Общества по непредставлению информации по запросу.

Ответчиком в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и 23.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п.1 ст.6 Федерального закона от 05.03.1999 N 16-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

07.10.2010 Ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 256-2010-Ю77-001-001, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

Согласно ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В развитие указанных норм Гражданского кодекса РФ п.2 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает обязанность общества по требованию лиц, имеющих право доступа к запрашиваемым документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов за плату, которая не может превышать затраты на их изготовление, а также ограничивает доступ к документам бухгалтерского учета акционерам, обладающим менее 25 % голосующих акций.

В соответствии с п.3 ст.96 Гражданского кодекса РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Таким образом, указанная норма Гражданского кодекса РФ прямо устанавливает, что Закон об акционерных обществах определяет права акционеров и правовое положение акционерного общества, в том числе и его обязанности.

Право акционера обусловлено принадлежащими ему акциями.

Статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" однозначно говорит о том, что доступ акционера к информации обеспечивается по его требованию. Соответственно, один лишь факт предъявления требования акционера порождает обязанность общества осуществлению действий, направленных на его исполнение.

Отношения акционеров и общества носят обязательственный характер, на них распространяются положения 21 главы Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность Общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, Общество обязано по требованию акционера предоставить документы, относящиеся к бухгалтерскому учету и отчетности.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, 21.10.2008 в депозитарии АКБ "Банк Москвы" (ОАО) была проведена операция по переводу ценных бумаг эмитента в количестве 21 499 251 (43,07%) обыкновенных именных акций заявителя на счет ДЕПО ОАО "Объединенная Компания".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленная ОАО "Объединенная Компания" выписка депозитария АКБ "Банк Москвы" о состоянии счета ДЕПО на 14.01.2010 подтверждала статус указанного лица, как акционера Общества, следовательно, у заявителя возникла обязанность представить ОАО "Объединенная Компания" копии запрашиваемых им документов, является правомерным.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-160085/09-104-821 об отказе в признании несоответствующей требованиям п.4 ст.25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п.4 ст.34 Закона об акционерных обществах, п.2.1 Положения о порядке (процедуре) представления и рассмотрения заявок на участие города Москвы в хозяйственных обществах, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 05.08.2003 N 644-ПП, сделки по созданию ОАО "Объединенной компании" и применении последствий недействительности ничтожной сделки по созданию ОАО "Объединенная компания" по основаниям ст.167 Гражданского кодекса РФ (т.5 л.д.27-32). Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-15981/2010-ГК и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-57257/10-137-496 отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к ОАО "Объединенная компания" о признании незаконными требований о предоставлении копий документов, в том числе требования от 02.03.2010 N 126-03/10 (т.5 л.д.23-26).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что запрошенные Обществом документы не были предоставлены ввиду того, что доверенность, приложенная к запросу от 26.01.2010, не была надлежащим образом заверена, а оригинал доверенности не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой подход заявителя к установлению формы доверенности является формальным поводом для воспрепятствования в предоставлении информации.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в непредставлении ОАО "Объединенная Компания" по его требованию предусмотренной законодательством информации, установлен, подтвержден материалами дела, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО от 07.10.2010 по делу N 256-2010-Ю77-001-001.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и обоснованно признан не нарушенным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" требований является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-136048/10-79-884 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин