г. Киров |
|
29 июня 2011 года |
дело N А28-1305/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Водремсервис"
на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2011 по делу N А28-1305/2011 об отказе в удовлетворении заявления от 25.05.2011 г.. о фальсификации доказательств, истребованных судом из регистрационного дела
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водремсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.06.2011 N 02-02/11-48 на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Водремсервис" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водремсервис" от 09.06.2011 N 02-02/11-48 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Чернигина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-1305/2011
Истец: Пупышев Евгений Сергеевич
Ответчик: Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Кирову, ООО "Водремсервис"
Третье лицо: Смирнова Александра Александровна, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4453/11
29.06.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4002/11
08.06.2011 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-1305/11
08.06.2011 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-1305/11