Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 01АП-3093/11

г. Владимир

Дело N А43-28030/2010

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г.Навашино Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 по делу N А43-28030/2010, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Навашино Нижегородской области (ОГРН 1075247000619), к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г.Навашино Нижегородской области, о взыскании 878 869 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Поликарпова Ю.В. по доверенности от 04.04.2011 N 71 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 40441),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ответчик, МП "ЖЭК") о взыскании 758 618 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод, оказанных за период с января по ноябрь 2010 года в рамках исполнения договора от 01.01.2010 N 52/10-В (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 172 руб. 36 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 506 руб. 45 коп.

МП "ЖЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на не направление истцом в адрес ответчика уточненного искового заявления, в связи с чем у МП "ЖЭК" отсутствовала возможность своевременно заявить свои возражения и проверить обоснованность расчета.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с расчетом истца стоимости оказанных услуг в спорный период. Ответчик полагает, что суд не засчитал в счет погашения задолженности платежи, поступившие от населения на счет ООО "Водоканал" за период с 01.11.2010 по 25.11.2010, которые должны быть засчитаны в счет погашения долга за октябрь 2010 года. Кроме того, ответчик отметил, что не является получателем и покупателем оказанных истцом услуг, не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Водоканал" (исполнитель) и МП "ЖЭК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод N 52/10-В, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги водоотведения и очистке сточных вод, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых обязательств по договору исполнитель в период с января по ноябрь 2010 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод на общую сумму 2 427 566 руб. 93 коп., для оплаты которых в адрес ответчика выставил счета-фактуры.

Основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями послужила неполная оплата ответчиком стоимости оказанных услуг. По сведениям истца долг составил 758 618 руб. 15 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества и предоставлять коммунальные услуги.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 в редакции от 23.05.2006 N307) абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы-водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Следовательно, отношения по водоснабжению и водоотведению между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить услуги по водоотведению очистке сточных вод для жилого фонда, находящегося в его управлении, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Факт наличия задолженности за оказанные истцом услуги за спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер предъявленной ко взысканию задолженности ответчик не оспорил, аргументированный контррасчет не представил, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был своевременно уведомлен об уточнении исковых требований, подлежит отклонению. ООО "Водоканал" по существу не изменяло обстоятельства, обосновывающие иск, как и первоначально, указывало на оказание услуг истцом и отсутствие оплаты со стороны ответчика. В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на уточненное исковое заявление, в судебное заседание, назначенное на 23.03.2011, МП "ЖЭК" не направило представителя, и правовую позицию по делу не выразило.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 по делу N А43-28030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г.Навашино Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева